Именем Российской Федерации

13.12.2010 г.                                                                              г. Белебей.

        Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Белебеевского отделения №, - Киселева А.В.,

при секретаре Бархатовой Н.Е.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк, к Бортник В.А., Бортник Э.Р., Фомину А.А., Нестеренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Банк заключил с Бортник В.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику кредит единовременным платежом в сумме 550 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств истец по вышеуказанному кредитному договору заключил договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ - с Бортник Э.Р., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Фоминым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ - с Нестеренко О.В.; по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Однако ответчики не исполняют обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом, поэтому истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 75 255,07 рублей - остаток просроченного основного долга, 135,87 рублей - сумма просроченных процентов, 41,66 рублей - неустойка за кредит; итого задолженность в сумме 75 432,60 рублей и расходы по госпошлине - 2 462,98 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца - Банк, Киселев А.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 162,32 рублей, где 72 255,07 рублей - остаток просроченного основного долга, 135,87 рублей - сумма просроченных процентов, 5 761,05 рублей - неустойка за кредит, 10,33 рублей - неустойка за проценты; а также расходы на госпошлину в сумме 2 462,98 рублей.

Представитель ответчика Бортник В.А. - Бортник Т.В. (доверенность, удостоверена нотариусом г. Белебея РБ М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, на право представления интересов Бортник В.А. в суде, в том числе с правом признания иска), в судебном заседании исковые требования Банка с уточнением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

Ответчики - Бортник В.А., Бортник Э.Р., Фомин А.А., Нестеренко О.В., будучи надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились. Интересы Бортник В.А. по доверенности представляет Бортник Т.В.. Остальные ответчики ходатайства о рассмотрении дела без их участия или отложении рассмотрения дела суду не направили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение, с согласия представителя истца и представителя ответчика Бортник В.А., дело рассмотрено без их участия.

         Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика Бортник В.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

         В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бортник В.А. получил в Банк кредит в сумме 550 000 рублей, под 19 % годовых на цели личного потребления, и был обязана согласно графика ежемесячно погашать задолженность по вышеуказанному кредитному договору, со сроком окончания погашения - по ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако вышеперечисленные условия договора он нарушил и погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом, а именно, платежи поступали не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.       

        Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требовании закона.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

       Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В ст.363 ГК РФ предусмотрено, что должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник.

       Такие же положения содержатся в кредитном договоре и договорах поручительства, заключенных Банком с Бортник Э.Р. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Нестеренко О.В. (№ от ДД.ММ.ГГГГ), с Фоминым А.А. (№ от ДД.ММ.ГГГГ); при этом указанные поручители обязались нести материальную ответственность в том же объеме, что и заемщик - Бортник В.А. перед Банком при нарушении им условий кредитного договора.

Следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банк к ответчикам, а поэтому имеющаяся задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), размер которой у суда сомнений не вызвал, подлежит взысканию в пользу банка с ответчиков солидарно; а расходы истца на госпошлину, в соответствии с правилами ст.1080 ГК РФ тоже подлежат возмещению с ответчиков солидарно, как об этом просил суд представитель Сбербанка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе увеличить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.        

На настоящем судебном заседании представитель ответчика Бортник В.А. - Бортник Т.В. исковые требования с уточнением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.         

          В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска представителем ответчика Бортник В.А. - Бортник Т.В., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бортник В.А., Бортник Э.Р., Фомина А.А., Нестеренко О.В. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток просроченного основного долга - 72 255,07 рублей, сумму просроченных процентов - 135,87 рублей, неустойку за кредит - 5 761,05 рублей, неустойку за проценты - 10,33 рублей, итого - 81 162,32 рублей; в возмещение судебных расходов на государственную пошлину в сумме 2 462,98 рублей; всего - 83 625 (восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья