Дело № 2-4/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А.И. к Мурадовой Н.А., Мурадовой Н.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Мурадова Н.А. и Мухамадеева С.Р. взяли в долг у него 20 000 руб. по расписке, в которой обязались производить выплаты ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Н.А. произвела выплаты почтовыми переводами в погашение долга по процентам на общую сумму 27 800 руб. До настоящего времени ответчики не произвели больше никаких выплат в погашение долга. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручены заказные письма с требованием возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После получения требования ответчики отказались вернуть долг. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Мурадовой Н.А. и Мухамадеевой С.Р. в его пользу сумму займа 20 000 руб., проценты по договору займа 39 400 руб. и возврат госпошлины 1 982 руб.. Итого 61 382 руб..

В судебном заседании Трофимов А.И. исковые требования уточнил и просил помимо взыскания основных требований, взыскать судебные расходы: 15 716 руб. 16 коп. - стоимость оплаты судебной экспертизы, 79 руб. 33 коп. - квитанция по оплате ценного письма, 69 руб. 34 коп. - квитанция по оплате ценного письма для экспертизы, 25 руб. 70 коп. - квитанция по оплате заказного письма Мурадовой Н.А., 25 руб. 70 коп. - квитанция оплате заказного письма Мухамадеевой С.Р..

Мурадова Н.А. в судебном заседании исковые требования Трофимова А.И. признала в полном объеме.

Мухамадеева С.Р. на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трофимова А.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Частью 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение полученной суммы денег по вышеуказанному договору займа, в материалах дела имеется расписка Мурадовой Н.А. и Мухамадеевой С.Р. о том, что они ДД.ММ.ГГГГ получили от истца 20 000 руб. наличных денег в долг под 14% (2 800 руб.) со сроком возврата в течение 30 дней со дня предъявления требований возврата долга.

Данная расписка, по убеждению суда, соответствует требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ и содержит в себе все условия договора займа.

Так, ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно, рассматриваемый договор займа заключен в надлежащей форме.

Трофимовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ должникам Мурадовой Н.А. и Мухамадеевой С.Р. было направлено требование возврата долга.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мурадова Н.А. произвела выплаты почтовым переводом в погашение долга по процентам на общую сумму 27 800 руб., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчикам необходимо в соответствии со ст. 810 ГУ РФ возвратить денежные средства Трофимову А.И. по договору займа в размере 20 000 руб..

Проценты по договорам займа, заключенные между Трофимовым А.И. и Мурадовой Н.А., Мухамадеевой С.Р. определены в 14% (2 800 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, сумма долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), составляет: 2 800 руб. х 24 месяца = 67 200 руб.. Таким образом, остаток долга по процентам: 67 200 - 27 800 = 39 400 руб..

Доводы ответчицы Мурадовой Н.А. о том, что она рассчиталась с Трофимовым А.И. являются необоснованными, так как согласно расписки-извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трофимов А.И. сообщает солидарным заемщикам Мурадовой Н.А. и Мухамадеевой С.Р., что их долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен и претензий он к ним не имеет. Данную расписку он обязуется уничтожить, так как она не имеет силу.

Однако, согласно заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Трофимова А.И., расположенная справа от записи даты ДД.ММ.ГГГГ - в Расписке-извещении, выполненной от имени Трофимова А.И. - исполнена не самим Трофимовым А.И., а кем-то другим с подражанием его подписям. При этом, Мурадова Н.А. с выводами эксперта согласилась.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, а поэтому находит подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в его пользу: 20 000 руб. - сумму основного долга, 39 400 руб. - ежемесячные проценты от суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно в возмещение расходов на госпошлину 1 982 руб.; 15 716 руб. 16 коп. - стоимость оплаты судебной экспертизы; 79 руб. 33 коп. - квитанция по оплате ценного письма, 69 руб. 34 коп. - квитанция по оплате ценного письма для экспертизы, 25 руб. 70 коп. - квитанция по оплате заказного письма Мурадова Н.А., 25 руб. 70 коп. - квитанция оплате заказного письма Мухамадеевой С.Р..

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова А.И. к Мурадовой Н.А., Мухамадеевой С.Р. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мурадовой Н.А., Мухамадеевой С.Р. в пользу Трофимова А.И. 20 000 руб. - сумму основного долга, 39 400 руб. - ежемесячные проценты от суммы основного долга, 1 982 руб. - госпошлину за подачу иска. Всего 61 382 руб.. Кроме того судебные расходы: 15 716 руб. 16 коп. - стоимость оплаты судебной экспертизы, 79 руб. 33 коп. - квитанция по оплате ценного письма, 69 руб. 34 коп. - квитанция по оплате ценного письма для экспертизы, 25 руб. 70 коп. - квитанция по оплате заказного письма Мурадовой Н.А., 25 руб. 70 коп. - квитанция оплате заказного письма Мухамадеевой С.Р.. Всего по судебным расходам: 15 916 руб. 23 коп.. Итого: 77 298 руб. 23 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: