Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.01.2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Стрижова В.Ю. - Стрижовой А.В., Носковой Е.Г., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова В.Ю. к Горяйнову В.В. об обязании исполнения обязательства по договору, УСТАНОВИЛ: Стрижов В.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Горяйновым В.В. был заключен договор, по которому Горяйнов В.В. обязался выполнить отделочные работы по адресу: <адрес>, Стрижов В.Ю. в свою очередь обязался оплатить указанные работы, путем предоставления денежных средств ФИО1. Стрижов В.Ю. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, несмотря на его претензию, Горяйнов В.В. свои обязательства по договору по настоящее время не исполнил. Исходя из изложенного, Стрижов В.В. просил суд обязать Горяйнова В.В. исполнить свои обязательства по договору. Истец - Стрижов В.Ю. и его представители - Стрижова А.В. и Носкова Е.Г. в судебном заседании вышеизложенные исковые требования полностью поддержали и просили суд их удовлетворить. Далее, Стрижов В.Ю. пояснил о том, что он комнату Горяйнова В.В. в <адрес> не получал и ее не продал кому-либо, соответственно и денег не получал. Ответчик - Горяйнов В.В. в суде иск не признал, при этом пояснил, что его расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство - обшивка стен в помещении, находящегося по адресу: <адрес>, пластиковыми панелями площадью 500 кв.м., однако в указанной расписке не достигнуто соглашение за чей счет будут приобретены пластиковые панели и не достигнуто соглашение в какой срок будет выполнена указанная работа, то есть не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, чем не выполнены требования ст. 740 ГК РФ. Исходя из изложенного, истец считал, что договор строительного подряда между ним и истцом заключен не был, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать. Между ними ДД.ММ.ГГГГ договор не был заключен, поэтому впоследствии Стрижову В.Ю. была выдана доверенность и он продал его комнату в общежитии в <адрес>, а деньги от этой сделки оставил себе; чем объясняется и то, что только на 4 год Стрижов обратился в суд с настоящим иском. Денег он у Стрижова не брал ; отношения Стрижова были с ФИО1. Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителей, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из ч. 1 ст. 154 ГК РФ, следует, что двух- или многосторонние сделки являются договорами. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. В данном случае, судом установлено и никем из сторон не оспаривалось, что Горяйнов В.В. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязался в счет погашения долга ФИО1 перед Стрижовым В.Ю. в размере 200 тысяч рублей, выполнить отделочные работы - обшивка стен помещений по адресу: <адрес>, пластиковыми панелями, площадью 500 кв.м.. В данной расписке также указано о том, что выполненная работа полностью закрывает задолженность перед Стрижовым В.Ю.. Дополнительная работа будет выполняться по отдельной договорной стоимости. В случае недостаточности по объему работы на данном объекте, по согласию между Горяйновым В.В. и Стрижовым В.Ю., будут даваться дополнительные объемы для выполнения работы до полного погашения вышеуказанного долга, но никак не наличным расчетом. Расписка написана собственноручно, без каких-либо принуждений, по обоюдному согласию обеих сторон. Указанная расписка подписана Стрижовым В.Ю., Горяйновым В.В. и ФИО1. Достоверность обстоятельств, указанных в данной расписке сторонами не оспаривалось и у суда сомнений не вызвали. Исходя из изложенного выше и данной расписки Горяйнова В.В., следует, что Стрижовым В.Ю. и Горяйновым В.В. была заключена двухсторонняя сделка, так как ими были совершены действия, направленные на установление, изменение(прекращение) гражданских прав и обязанностей. Данная сделка признается договором, так как сторонами было достигнуто соглашение об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Заключенный между Стрижовым В.Ю. и Горяйновым В.В. договор, по мнению суда, не предусмотрен законом и иными правовыми актами, так как содержание в нем соответствующего условия законом или иными правовыми актами - не предписано; поэтому, суд считает, что правила об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ, на него также не распространяются; так как, согласно ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. В ходе рассмотрения дела, судом установлено и никем из сторон не оспаривалось, что Стрижов В.Ю. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Данное обстоятельство, по убеждению суда, подтверждается условиями договора(собственноручной распиской Горяйнова В.В.), где ответчик указал о том, что он обязуется за счет долга ФИО1 перед Стрижовым В.Ю. в сумме 200 тысяч рублей выполнить обшивку стен в 500 кв.метров по адресу: <адрес>-25/1(то есть, добровольно взял на себя обязательство). В данном случае, в опровержение доводов Горяйнова, каких-либо дополнительных условий о передаче денег ФИО1 Стрижову, в данной ответчиком расписке не содержится; согласно текста расписки - убедительно подтверждается наличие долга ФИО1 перед Стрижовым и в счет его погашения Горяйнов обязался произвести обшивку стен в 500 кв.метров. Однако Горяйнов В.В. условия вышеуказанного договора не выполнил, что подтверждается пояснениями истца, имеющимися в материалах дела претензией Стрижова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями самого Горяйнова В.В.. Согласно ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Доводы Горяйнова В.В. о том, что в указанной расписке не достигнуто соглашение за чей счет будут приобретены пластиковые панели и не достигнуто соглашение в какой срок будет выполнена указанная работа, то есть не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, поэтому договор строительного подряда между ним и истцом заключен не был, - суд считает необоснованным, так как заключенный между ним и истцом договор не предусмотрен законом, как указано выше, и к нему не могут быть применены правила предусмотренные именно для договора строительного подряда, содержащиеся в ГК РФ. Так, ст.314 ГК РФ, указано, что если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть выполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Действительно, в данном случае, договор между сторонами по делу не содержит срока его исполнения. Однако, согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Горяйнова направлена претензия об исполнений последним своих обязательств по рассматриваемому договору(расписке); указанную претензию Горяйнов получил ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему делу Стрижов обратился в Белебеевский городской суд с иском к Горяйнову, по которому ДД.ММ.ГГГГ заведено гражданское дело. Срок, со дня получения Горяйновым претензий и до обращения Стрижовым в суд по поводу рассматриваемого спора, практически составил 6 месяцев, который по убеждению суда, следует признать разумным, т.е. достаточным Горяйнову для исполнения своих обязательств. Однако, Горяйновым каких-либо доказательств о том, что в этот срок им принимались какие-либо меры по исполнению договорных обязательств; либо принимались меры по разрешению спорных моментов, которые не позволяли(мешали) исполнить ему свои обязательства перед Стрижовым, суду не представлено, их не содержится и в материалах дела. Суд считает, что заключенный между сторонами договор соответствует также положениям ст.432 ГК РФ, как содержащий существенные условия соглашения. Поэтому, по убеждению суда, доводы Горяйнова - об отсутствии в его расписке срока исполнения им своих обязательств, об отсутствии указания о том, за чей счет будут приобретаться пластиковые панели(он сам же обязался произвести работу в счет погашения долга ФИО1, при этом собственноручно указал условия своего обязательства), которые по рассматриваемому договору исключают возможность исполнения им своих обязательств перед истцом(считать незаключенным), необоснован, как противоречащий положениям гражданского законодательства. Иск Стрижовым в суд подан в пределах срока исковой давности. При оценке довода Горяйнова о том, что Стрижову им была выдана доверенность, по которой последний продал его комнату в общежитии в <адрес>, а полученные деньги оставил себе, и эти деньги следует засчитать в счет исполнения рассматриваемого договора; следует учесть, что наличие таких отношений между ним и Стрижовым, а также наличие отношения той сделки к настоящему спору сторон, ответчиком какими-либо доказательствами суду не было подтверждено. Горяйновым было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО1. При этом необходимо принять во внимание, что по имеющемуся в Белебеевском городском суде уголовному делу, данное лицо продолжительное время находится в розыске и это подтверждено документально; указанное у суда и у сторон сомнений не вызвали. Подлинность подписи ФИО1 в договоре(расписке Горяйнова от ДД.ММ.ГГГГ), как Стрижов, так и сам Горяйнов не оспаривали, данное обстоятельство и у суда сомнений не вызвали. В связи с изложенным, к обязательству Горяйнова, которое, по мнению суда, ответчик взял на себя добровольно, участие(привлечение к делу) именно ФИО1, нельзя считать обязательным; то есть рассматриваемой спор возможно разрешить и без участия данного лица(также его практически и невозможно привлечь к участию в деле). В связи с чем, судом дело рассмотрено без участия ФИО1. Горяйновым каких-либо доказательств о введении его Стрижовым (или иным лицом) в заблуждение, либо наличии обмана или угрозы в отношении него при заключении рассматриваемого договора, суду не было представлено, их не содержится и в материалах дела. Так, по тексту собственноручной расписки Горяйнова от ДД.ММ.ГГГГ, то он действовал добровольно, осознанно и без принуждения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Стрижова В.Ю. об обязании Горяйнова В.В. к исполнению обязательств по договору, в связи с чем его иск удовлетворяет. Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Стрижова В.Ю. удовлетворить. Возложить на Горяйнова В.В. обязанность по выполнению обшивки стен в помещении по адресу: <адрес>, пластиковыми панелями на площади 500(пятьсот) квадратных метров, взятых им(Горяйновым В.В.) на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Федеральный судья: Р.Г. Шакиров.