РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12.01.2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Порядченко Г.П.- адвоката Голубковой Л.Ф., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядченко Г.П. к Багаевой Р.М. о возмещении материального вреда, УСТАНОВИЛ: Порядченко Г.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что действиями ответчицы - Багаевой Р.М. ей причинен материальный ущерб в общей сумме 31505,27 рублей. Так, 09.10.2007 года ответчица обратилась в мировой суд с исковыми требованиями об определении границ землепользования между домовладением истицы под № по <адрес> и ее(Багаевой) земельным участком под № по <адрес>. При этом в своем заявлении Багаева Р.М. необоснованно обвинила ее в незаконном захвате части ее земельного участка и потребовала восстановить границу землепользования, проходящую, якобы, по придомовой территории истицы. Поскольку никакого захвата земли не было, ее придомовая территория с 1975 года и до настоящего времени не изменялась, она обратилась со встречным иском к Багаевой Р.М. о признании недействительным кадастрового плана, результатов инвентаризации земельных участков, произведенной аэрофотосъемкой, договора купли-продажи, свидетельств о регистрации права Багаевой на дом и спорный земельный участок. В связи с заявленными встречными требованиями, гражданское дело из мирового суда было передано по подсудности в Белебеевский городской суд. Для защиты своих интересов в судебных инстанциях, 27.10.2007г. она заключила договор с адвокатом Голубковой Л.Ф.. В ходе судебного разбирательства установлено, что в Постановлении администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан размер земельного участка Багаевой - 203 кв.м., что привело к необходимости подачи нового заявления об оспаривании указанного постановления. В связи с заявлением о признании незаконным вышеназванного Постановления №, поданным ей 09.06.2008 г., производство по делу по иску Багаевой и по ее встречному иску было приостановлено. Решением Белебеевского городского суда от 06.11.2008 года, ее заявление было удовлетворено, Постановление администрации МР Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части размера земельного участка под № по <адрес>. Тем же решением суд обязал администрацию Белебеевского района провести межевание их земельных участков. Багаева Р.М. обжаловала указанное решение, но в назначенный срок, 05.02.2009г. в кассационную инстанцию не явилась. Рассмотрение кассационной жалобы Багаевой было отложено на 19.02.2009 г., в связи с чем по вине Багаевой, ей с ее представителем дважды пришлось выезжать в Верховный Суд РБ. 19.02.2009 г. кассационная инстанция решение Белебеевского городского суда от 06.11.2008 года оставила в силе. Производство по первоначальному гражданскому делу было возобновлено и 26.06.2009 г. Белебеевский городской суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багаевой и удовлетворении ее(Порядченко) требований. Указанное решение также было Багаевой обжаловано, но определением кассационной инстанции (Верховный Суд РБ) от 29.09.2009 г. решение суда - оставлено в силе. На 3 поездки в Верховный Суд РБ по жалобам Багаевой Р.М. истица затратила 2432 рубля. Также за ее счет было произведено межевание земельных участков по решению Белебеевского городского суда от 06.11.2008 г. МУП «Землемер» на сумму 4059,27 рублей. Стоимость услуг адвоката за два года работы составила 24000 рублей, а расходы на госпошлину составили 1014 рублей. Исходя из изложенного, Порядченко Г.П. просила взыскать с Багаевой Р.М. в ее пользу материальный ущерб в размере 31505 руб. 27 коп.. В ходе настоящего судебного заседания, Порядченко свои вышеизложенные исковые требования поддержала, при этом требования - о возмещении расходов на представителя увеличила еще на 2 тысячи рублей, предъявив квитанцию от 12.01.2011 года (работа адвоката по подготовке и предъявлению требований о возмещении судебных расходов, а также ее участие по рассмотрению настоящего иска), всего расходы на представителя составили 28 тысяч рублей (с учетом квитанции на 2 тысячи рублей, предъявленной на судебное заседание от 28.04.2010 года), а расходы на поездки в суд кассационной инстанции увеличила на 580 рублей (поездка на заседание в <адрес> 14.10.2010 года). Адвокат Голубкова Л.Ф. также иск Порядченко Г.П. поддержала и пояснила о том, что она представляла интересы Порядченко по гражданским делам с ее участием и Багаевой - по земельному спору между ними, которыми обоснованы настоящие требования Порядченко по возмещению ей судебных расходов - на представителя, на поездки в Верховный Суд РБ, по межеванию земельного участков сторон, по возмещению расходов на госпошлину. В подтверждение ее участия в качестве представителя, в указанных делах - имеются ордера, квитанции о получении ею с Порядченко денежных сумм. Также она заявила о том, что получила от Порядченко очень маленькие гонорары. Багаева Р.М. исковые требования Порядченко Г.П. не признала; далее пояснила о том, что она также несла расходы на адвоката, хотя является добросовестным приобретателем, участок по соседству с Порядченко она приобрела на вполне законных основаниях. Выслушав Порядченко Г.П. и ее представителя, Багаеву Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Так, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают - расходы на государственную пошлину, расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на услуги представителя, другие признанные судом необходимые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и т.д. (ст.ст.88, 94 ГПК РФ). В данном случае, Багаева Р.М. 15.10.2007 года обратилась в суд с иском, указав ответчиком Порядченко Г.П. и выставив требования о восстановлении границ земельного участка согласно кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в суд со встречным иском обратилась и Порядченко Г.П., где она просила признать недействительными правоустанавливающие документы Багаевой, в том числе, договор купли-продажи земельного участка № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Багаевой и Половцевым (в интересах ФИО1), в части указания размера земельного участка 203 кв. метров. По разрешению вышеуказанных споров, с участием сторон (Порядченко и Багаевой ) и их представителей, проведены судебные заседания: 22.10.2007 года, 15.11.2007 года, 18.03.2008 года, 27.03.2008 года, 07.05.2008 года, 27.05.2008 года, 07.06.2008 года, 14.06.2008 года, 11.06.2009 года, 26.06.2009 года; состоялись 4 судебных заседания кассационной инстанции (судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ - от 05.02.2009 года, 19.02.2009 года, 29.09.2009 года, 14.10.2010 года) по рассмотрению жалоб Багаевой на решения Белебеевского городского суда от 06.11.2008 года и от 26.06.2009 года, на определение суда от 14.10.2010 года о возмещении судебных расходов - ущерба (всего 14 судебных заседаний, кроме отложенных). Судебные решения вынесены в пользу Порядченко, по результатам кассационного их рассмотрения, они оставлены в силе, а определение суда от 14.10.2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части. Далее, также с участием адвоката Голубковой Л.Ф. проведены 4 судебных заседания по рассмотрению иска Порядченко Г.П. о возмещении ей судебных расходов (ущерба), предъявленных к Багаевой (15.03.2010 года, 28.04.2010 года, 09.06.2010 года, 12.01.2011 года). Следовательно, судебные решения состоялись в пользу Порядченко, а поэтому ее судебные расходы по этим делам, по мнению суда, подлежат возмещению в ее пользу с Багаевой. В данном случае, Порядченко понесла расходы на государственную пошлину в сумме 1014 рубля. Она же понесла расходы на поездку с представителем на судебные заседания кассационной инстанции в <адрес>: 05.02.2009 года - 1095 рублей 70 коп.(билеты на поезд и автобус), 19.02.2009 года - 449 рублей 98 коп.(заправка автомобиля бензином с вечера 18.02.2009 года), 29.09.2009 года - 534 рубля (билеты на автобус), 14.10.2010 года - 580 рублей (билеты на автобусы), всего 2659 рублей 68 коп.. Также, согласно квитанции, Порядченко понесла расходы в сумме 4059 рублей 27 коп. по оплате услуг МУП «Землемер» по проведению ими ДД.ММ.ГГГГ межевания земельных участков ее и Багаевой. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами гражданских дел, протоколами судебных заседаний, решениями судов, ордерами адвоката и квитанциями об оплате услуг адвоката. По убеждению суда, вышеуказанные расходы Порядченко подлежат возмещению ей путем взыскания с Багаевой в ее пользу этих сумм в полном объеме. В ст. 100 ГПК РФ изложено о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Порядченко Г.П. на услуги представителя - адвоката Голубкову Л.Ф. следующие (подтверждены квитанциями): 27.10.2007 года - 5 тысяч рублей, 17.04.2008 года - 2500 рублей, 07.06.2008 года - 5 тысяч рублей, 05.02.2009 года - 3000 рублей; 20.04.2009 года - 2500 рублей, 29.09.2009 года - 3 тысяч рублей, 23.12.2009 года - 3 тысячи рублей, 12.03.2010 года - 2000 рублей, 12.01.2011 года - 2000 рублей (всего 28 тысяч рублей). В данном случае, адвокат Голубкова Л.Ф. участвовала в 12 судебных заседаниях в интересах Порядченко Г.П.(ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подготовила возражения и иски Порядченко (встречный и т.д.), также подготовила настоящее исковое заявление и участвовала на 4 судебных заседаниях по его рассмотрению (вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению в интересах Багаевой). Однако, по мнению суда, понесенные Порядченко расходы на представителя - адвоката Голубкову Л.Ф. в сумме 28 тысяч рублей, с учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, суд находит завышенными, и с учетом принципа разумности взыскивает с Багаевой в пользу Порядченко 21 тысячу рублей; а поэтому в удовлетворении остальной части требований о возмещении ей судебных расходов на представителя отказывает. Далее, межевание участков № по <адрес> и № по <адрес>, произведены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Багаевой к Порядченко и встречного иска Порядченко к Багаевой по тому же земельному спору между ними, и решение Белебеевского городского суда от 26.06.2009 года вынесено в пользу Порядченко. Следовательно, по убеждению суда, расходы Порядченко по межеванию земельных участков, должна нести Багаева; так как, именно Багаева начала судебные споры сторон, в результате чего Порядченко понесла расходы (материальный ущерб). В этой части требования Порядченко согласуются с правилами ст.15 ГК РФ, где изложено о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб). По гражданскому делу по заявлению Порядченко Г.П. по оспариванию Постановления Администрации МР Белебеевский район № от ДД.ММ.ГГГГ (по которому вынесено решение Белебеевского городского суда от 06.11.2008 года и указанное постановление признано незаконным), то в данном деле участвовала Багаева, которая возражала на удовлетворение требований Порядченко и это дело было связано с разрешением того же земельного спора между Багаевой и Порядченко, то есть, Багаева просила суд отказать в удовлетворении требований Порядченко. В связи с изложенным, суд считает, что возмещение расходов Порядченко (поездка в суд в <адрес>) и ее представителя для участия в суде кассационной инстанции 19.02.2009 года по рассмотрению кассационной жалобы Багаевой на указанное выше решение Белебеевского городского суда от 06.11.2008 года, необходимо также произвести за счет Багаевой; так решение суда вынесено не в пользу Багаевой. Достоверность ордеров адвоката Голубковой Л.Ф. и квитанции о судебных расходах Порядченко на представителя (адвоката), у суда сомнений не вызвали. Так как, они согласуются с материалами дела, а также обоснованы справкой Башкирской республиканской коллегии адвокатов. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Порядченко подлежат удовлетворению частично. Дело разрешалось в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Порядченко Г.П. удовлетворить частично. Взыскать с Багаевой Р.М. в пользу Порядченко Г.П. в возмещение судебных расходов на услуги представителя 21 тысячу рублей, в возмещение расходов на поездки в суды кассационной инстанции в <адрес> - 2659 рублей 68 коп., в возмещение расходов на государственную пошлину - 1014 рублей, в возмещение расходов по проведению межевания земельных участков проведенных МУП «Землемер» - 4059 рублей 27 коп., всего - 28732 (двадцать восемь тысяч семьсот тридцать два) рубля 95 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований Порядченко Г.П. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Федеральный судья: Р.Г.Шакиров.