РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «08» декабря 2010г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х. при секретаре Хуснутдиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район об истребовании информации о порядке расчета персонального коэффициента к его должностному окладу за 2009-2010 годы и перерасчете его персональных коэффициентов за 2009-2010 годы по объективным показателям, об истребовании сведений о полученных премиях другими руководителями школ за 2009-2010 годы, о восстановлении его права на получение премий за 2009-2010 годы и обязании ответчика их выплатить, об истребовании от ответчика Положений о порядке премирования руководителей образовательных учреждений за 2009-2010 годы, о признании систематические нарушения его прав ответчиком дискриминацией и возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хусаинов Н.Н. обратился в суд с вышеуказанными исками к МБУ Управление образования муниципального района Белебеевский район РБ (далее Управление образования). Впоследствии Хусаинов Н.Н. отказался от следующих исковых требований В ходе судебного заседания Хусаинов Н.Н. уточненные исковые требования свои поддержал и пояснил о том, что ответчик систематически нарушает его право на вознаграждение труд по качеству его труда, незаконно не выплатил ему премию по итогам 2009 г., за 1 и 2 кварталы 2010г., необоснованно (не по объективным показателям) установили ему персональный коэффициент к его должностному окладу в размере 1,2 за 2010 год, хотя у него хорошие показатели в работе. В то же время другие руководители школ получили большие премии, размер которых от него скрывают. Основание для его депремирования за якобы невыполнение им бюджетных обязательств противоречит фактическим обстоятельствам. В подтверждение указанного довода он представил справку управления образования, подписанную главным бухгалтером, откуда якобы не следует вышеуказанное. Он завершил 2009 г. с экономией бюджетных средств, более того выплатил премию коллективу, о чем представил соответствующий приказ по гимназии.С текстом Положения о премировании руководителей школ его ознакомили лишь в суде. От истребования информации о расчете персонального коэффициента за 2009 год, а также от перерасчета зарплаты по объективным показателям за 2009 год отказался, мотивируя это тем, что эти вопросы были предметом судебного разбирательства, о чем имеется вступившее в законную силу решение Белебеевского горсуда от 18.06.2010 года. С обоснованием коэффициента в размере 1,2 на 2010 год, представленным ответчиком в суд он не согласен, так как допрошенные члены комиссии не представили, а представленные документы не содержат обоснования каждого пункта предусмотренного Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям… Представитель ответчика ФИО1 уточненный иск не признала и пояснила, что система оплаты труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального района Белебеевский район РБ определяется следующими Положениями: Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений образования МР Белебеевский район РБ, утвержденным постановлением Главы Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 года № 2981 и Положением о порядке установления должностного оклада и выплат стимулирующего характера руководителю муниципального района Белебеевский район РБ, осуществляющего деятельность в сфере образования, утвержденным постановлением Главы Администрации МР Белебеевский район РБ от 31 декабря 2009 года №2887. В связи с вступлением в силу 1 сентября 2008 года закона РБ от 28 февраля 2008г. №541-3 «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» изменилась система финансирования в общеобразовательных учреждениях: если раньше финансирование осуществлялось по фактическому штатному расписанию, то теперь объем финансирования напрямую зависит от числа учащихся. Согласно постановлению Главы Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 года № 2981 премия определяется Комиссией с учетом обеспеченности финансовыми средствами Учреждения. Руководитель учреждения согласно ст. 162 БК РФ принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Учитывая то, что. экономия планового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств в Татарской гимназии отсутствовала, премия по итогам 2009 года директору учреждения (и не только руководителю МБОУ Татарская гимназия), не была начислена. Лимит фонда заработной платы Татарской гимназии на 2009 год, рассчитанный по нормативам в соответствии с законом, составляет 3 680 662 руб. Утвержденный фонд оплаты труда, предусмотренный сметой, составил 5 525 024. Штатное расписание, составленное Хусаиновым Н.Н. на 1 сентября Причиной невыплаты истцу премии за 1 квартал 2010 г. также явился дефицит фонда оплаты труда на 140 000 рублей от доведенного фонда заработной платы гимназии на год. Согласно действующего « Положения о премировании руководителей « подлежат премированию лишь те руководители, которые в пределах выделенного лимита денежных средств на зарплату имеют экономию фонда оплаты труда при условии премирования коллектива с учетом показателей оценки профессиональной деятельности и фактически отработанного времени. Положительные успехи гимназии по другим показателям основанием для начисления премий не являются. Вопрос о выплате руководителям премии по итогам 2 квартала 2010 г. из-за отсутствия экономии фонда оплаты труда не рассматривался( см. протокол № 4 от 02.07.2010 года). Требование истца о выдаче ему сведений о доходах за 2009-2010 г.г. других руководителей противоречит ст.88 ТК РФ и ФЗ №152 от 07 июля 2006 г. «О персональных данных», согласно которых работодатель не вправе передавать персональные данные работника, в том числе сведения о доходах работников, третьим лицам без их согласия. Требование произвести перерасчет повышающего коэффициента, равном 1,2 за 2010 г. незаконно, так как истцом без уважительной причины пропущен 3-хмесячный срок обращения в суд. Права Хусаинова Н.Н. систематически не нарушаются, доказательств суду об этом не представлено. Законных оснований для удовлетворения его требования о возмещении морального вреда не имеется, поскольку права истца ответчиком не нарушены, суду доказательства об этом не представлены. Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования Хусаинова Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего: По вопросу предоставления информации о порядке расчета персонального коэффициента на 2010 г. в размере 1.2 и перерасчете его по объективным показателям. По мнению суда оба эти требования истца не подлежат удовлетворению исходя из следующего: В ходе судебного заседания в удовлетворение этого требования истца были представлены документальные обоснования персонального коэффициента к должностному окладу истца в размере 1,2 на 2010 год, а именно: протокол заседания комиссии №1 от 17 февраля 2010 г, с приложением, где перечислены критерии, которые учитывались при установлении персонального коэффициента к должностному окладу истца, приказ начальника управления образования №94 от 27.02.2010 г. о назначении указанного коэффициента. В ходе судебного заседания были опрошены свидетели члены комиссии по установлению этого коэффициента - ФИО4- заместитель начальника управления, ФИО2 - начальник планово-экономического отдела управления, ФИО3 - главный бухгалтер управления, которые дали обоснования установленного истцу коэффициента. В ходе исследования вышеуказанных доказательств, представленных в подтверждение обоснованности установленного истцу персонального коэффициента в размере 1,2 установлено, персональный коэффициент истцу был установлен с учетом результатов анализа критериев качества и эффективности деятельности истца как руководителя с учетом планового фонда оплаты труда и доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом проведенных оптимизационных мероприятий и других факторов, направленных на экономию фонда оплаты труда в 2009 г., а проставленные баллы по другим критериям, как видно из представленных истцом документов, при отсутствии экономии фонда заработной платы, нарушении лимита выделенных бюджетных средств не являются достаточным основанием для установления более высокого коэффициента. Судом установлено, что истец как руководитель муниципального образовательного учреждения, вопреки требованиям Закона РБ от 28.02.2008г. №541-3 «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений…» продолжал содержать в штате учреждения сверхнормативное количество штатных единиц, в-частности, продолжал содержать в гимназии отделение искусств, соотношение доли учителей и прочего персонала при этом при нормативе 65/35 составляло 46/54, комплектование классов осуществлялись с нарушением «Типового положения об общеобразовательных учреждений», в гимназии на 01.09.2010 года, т.е. к началу учебного 2008-2009 года учились всего 163 человека, в некоторых классах по 8-12 человек, в то время как по новым условиям объем финансирования напрямую зависит от числа учащихся и т.д., т.е. истец сам усугублял финансовое положение своего учреждения. Довод Хусаинова Н.Н. о том, что он не знал о нормативах бюджетных средств, о выделенных гимназии бюджетных средств по нормативу, поскольку он располагал справкой главного бухгалтера на 31.09.2009 г. о наличии якобы у него экономии дела, абсурден и вытекает из неправильного понимания закона, более того противоречит остальным доказательствам по делу. В частности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, начальник управления образования еще вначале года обязал истца привести штатное расписание в соответствие с выделенными лимитами бюджетных обязательств, с этим приказом истец был ознакомлен еще ДД.ММ.ГГГГ В письме и.о. директора гимназии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признается о существующем в гимназии дефиците бюджета гимназии. Своим письмом начальник управления образования от ДД.ММ.ГГГГ истца повторно предупреждает о недопустимости содержания отделения искусств в штате гимназии, требует соблюдать выделенный лимит бюджетных средств. Из Должностной инструкции руководителя муниципального общеобразовательного учреждения также следует, что именно истец обязан обеспечить исполнение бюджетных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности персонального коэффициента на 2010 год в размере 1,2 к должностному окладу, установленного истцу, поскольку этот коэффициент назначен и утвержден в установленном законом порядке с учетом анализа критериев качества и эффективности работы истца как руководителя, с учетом невыполнения им планового фонда оплаты труда и доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом проведения им недостаточно эффективных оптимизационных мероприятий и других факторов, направленных на экономию фонда оплаты труда в 2009 году. По второму требованию, а именно о перерасчете персонального коэффициента истца на 2010 год по объективным показателям также иск не может быть удовлетворен исходя из следующего: В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Сославшись на эту норму закона, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока обращения в суд по этому исковому требованию, заявив о том, что истец ежемесячно вначале месяца получал на руки выписку из лицевого счета за предыдущий месяц, знал о стимулирующих надбавках, однако в суд обратился лишь через 6 месяцев. Судом установлено, что 18 марта 2010 года истец заключил с ответчиком дополнительное соглашение № 47 от 18 марта 2010 года об изменении персонального коэффициента с 1,5 на 1,2, на этом документе стоит его подпись, поэтому по мнению суда именно 18 марта 2010 года он узнал о нарушенном праве и поэтому он вправе был обратиться за защитой своего права в суд до 18 июня 2010 года. Кроме того истец, начиная с февраля 2010 года получал заработную плату с применением этого коэффициента, как подтвердила суду бухгалтер гимназии ФИО6 она вначале каждого месяца передает через зам. директора гимназии Тухватшину выписки из расчетных листов работников гимназии для раздачи работникам гимназии. Абсурдный довод Хусаинова Н.Н о том, что якобы его не интересовала своя зарплата, что свою платежную карточку он передал супруге и не знал о размерах стимулирующих надбавок до обращения в суд, опровергается текстом решения Белебеевского горсуда от 18.06.2010 года, где отражено его заявление о том, что, « получив зарплату за июнь 2009 года я в « расчетке» увидел…., « получив зарплату в октябре 2009 года я в «расчетке « не нашел…, т.е. он регулярно получал выписки своего лицевого счета и анализировал их. Истец же обратился в суд 12 июля 2010 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. По вопросу предоставления сведений о выплаченных премиях в 2009-2010 г.г. другим руководителям школ. В соответствии с требованиями ст.85, 88 ТК РФ руководителям запрещается передача персональных данных на работников 3-м лицам. В соответствии со ст.ст.3,7 ФЗ-152 от 27.07.2006 г. «О персональных данных» сведения о доходах работника являются конфиденциальными и не подлежат распространению, более того предусмотрена ответственность за их распространение без согласия субъекта персональных данных. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности требования истца о выдаче ему сведений о доходах других руководителей за 2009-2010 годы. По вопросу признания за Хусаиновым Н.Н. права на премию за 2009 г. и 1-2 кварталы 2010 г.. Система оплаты труда руководителей муниципальных бюджетных учреждений муниципального района Белебеевский район определялось и определяется следующими Положениями: Положением о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений образования МР Белебеевский район РБ, утвержденным постановлением Главы Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 года № 2981 и Положением о порядке установления должностного оклада и выплат стимулирующего характера руководителю муниципального района Белебеевский район РБ, осуществляющего деятельность в сфере образования, утвержденным постановлением Главы Администрации МР Белебеевский район РБ от 31 декабря 2009 года №2887. (копии прилагаются). В связи с вступлением в силу 1 сентября 2008 года закона РБ от 28 февраля 2008г. №541-3 «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» изменилась система финансирования в общеобразовательных учреждениях. Если раньше финансирование осуществлялось по фактическому штатному расписанию, то теперь объем финансирования напрямую зависит от числа учащихся. Согласно постановлению Главы Администрации МР Белебеевский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2008 года № 2981 премия определяется Комиссией с учетом обеспеченности финансовыми средствами Учреждения. Руководитель учреждения согласно ст. 162 БК РФ принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Т.к. экономия планового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств Татарской гимназии отсутствует, премия по итогам 2009 года не была выплачена директору учреждения (и не только руководителю МБОУ Татарская гимназия), ( Фонд, рассчитанный по нормативам в соответствии с законом, составляет 3 680 662 руб. Утвержденный фонд оплаты труда, предусмотренный сметой, составил 5 525 024. Штатное расписание, составленное Хусаиновым Н.Н. на 1 сентября Доказательствами отсутствия экономии планового фонда оплаты труда и нарушения истцом лимита бюджетных средств за 2009 г. и 1, 2 кв. 2010 г. по МБДОУ - Татарская гимназия, где ответственным за это по должностной инструкции является истец, являются: а) справка начальника планово экономического отдела МБУ Управления образования, откуда видно, что по МБОУ «Татарская гимназия» превышение лимита бюджетных обязательств (норматива) за 2009 г. составило 2553997 рублей б) протоколы №3 от 26.05.2010 г, №4 от 02.07.2010 года. в) штатное расписание на 2009-2010 г.г. утвержденное истцом с превышением лимита бюджетных средств по нормативу. г) приказ №43 от 02.09.2008 г., за подписью истца о разрешении им наполняемости классов меньшим количеством учащихся, что повлекло за собой выделение бюджетных средств в меньшем количестве. д) приказ начальника отдела образования муниципального района Белебеевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий истца принять меры по приведению штатного расписания в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств (с приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ е) справка истца за № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по сокращению штатов по Татарской гимназии. ё) письмо Министра образования РБ №69-10/186 от 18.06.2009 г. Главе администрации Муниципального района Белебеевский район, где отражено, что МБОУ «Татарская гимназия» комплектование классов осуществляла с нарушением «Типового положения об общеобразовательном учреждении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г., количество учащихся в гимназии на момент проверки составило 163 человека, наполняемость в некоторых классах всего 8 учащихся, кроме того, в штатном расписании гимназии предусмотрено сверхнормативное количество штатных единиц, нарушение соотношения доли учителей и прочего персонала, а именно соотношение их вместо нормативного 65/35 составляло 46/54. ж) письмо начальника Управления образования муниципального района Белебеевский район № от ДД.ММ.ГГГГ о нецелевом использовании бюджетных средств на оплату труда работникам отделения искусств татарской гимназии, вопреки вступившим в законную силу судебных решений (копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Учитывая то, что премия руководителям согласно вышеуказанных Положений о премировании руководителей начисляется лишь при экономии планового фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств, а по МБОУ «Татарская гимназия» и в 2009 г. и в 1 квартале 2010 г. допущено сверхнормативное использование бюджетных средств, решение комиссии об отсутствии законных оснований для начисления премий за 2009-2010 г.г. истцу суд признает законным. Требование истца о восстановлении его права на премию за 2 квартал 2010 г. также необоснованно, поскольку судом установлено, что за 2 квартал 2010 г. премия никому не выплачивалась в связи с дефицитом денежных средств. По вопросу признания нарушения прав истца дискриминацией. Действительно ст.132 ТК РФ запрещается какая-либо дискриминация при установлении, изменении условий оплаты труда. Судом установлено, что оплата труда истца соответствует действующим Положениям об оплате труда руководителей учреждений образования. Изменение условий труда у истца произошли в связи с изменением финансирования учреждений образования на основании Закона РБ №541-з от 28.02.2009г. «О нормативах финансирования муниципальных общеобразовательных учреждений для реализации основных общеобразовательных программ» и на основании Положения о выплатах стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений образования муниципального района Белебеевский район РБ, утвержденного постановлением Главы администрации МР Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Хусаиновым Н.Н. не было представлено доказательств об ограничении его трудовых прав и свобод, которые указаны в ч.2 ст.3 ТК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований сделать вывод о систематическом нарушении ответчиком прав истца в области оплаты его труда, следовательно, отказывает ему в иске и в этой части.. По вопросу возмещения морального вреда В соответствии с ПостановлениемПленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, ст.1101 ч.1 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом следует понимать физические и нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права и материальные блага. Однако ссылка истца на систематические нарушения его трудовых прав ответчиком, по мнению суда, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены, истцом доказательства обоснованности этого требования не представлены, следовательно, суд в удовлетворении иска о возмещении морального вреда истцу также отказывает. Производства по истребованию Положений о премировании руководителей учреждений образования, об истребовании информации о порядке расчета персонального коэффициента к должностному окладу истца за 2009 год, о перерасчете заработной платы за 2009 год подлежат прекращению производством в связи с отказом истца от иска. Производство дела по истребованию информации о порядке расчета персонального коэффициента к должностному окладу истца в размере 1,2 за 2010 год суд отказывает в иске, поскольку истцу эта информация была предоставлена в ходе судебного разбирательства, расчет коэффициента судом тщательно исследован, суду представлены протоколы комиссий, предусмотренные соответствующими Положениями, опрошены свидетели- члены комиссий, участвовавшие при оценке работы учреждений, эти доказательства судом признаются допустимыми доказательствами. Более того, исходящим письмом № 442 от 27.08.2010 года эта информация была вручена истцу. Следовательно, необходимость в истребовании вышеуказанной информации от ответчика для истца отпала. Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 195 Г П К Р Ф Р е ш и л: В удовлетворении иска Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район об истребовании информации о порядке расчета персонального коэффициента к его должностному окладу в размере 1,5 за 2009 год и перерасчета его производством прекратить в связи с отказом его от иска. В удовлетворении иска Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район об истребовании информации о порядке расчета его персонального коэффициента к должностному окладу в размере 1,2 на 2010 год отказать в связи с удовлетворением ответчиком этого требования в ходе судебного разбирательства. В удовлетворении иска Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район о перерасчете его зарплаты за 2010 год по объективным показателям отказать в связи с обращением его в суд с пропуском срока. В удовлетворении иска Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район о выдаче ему информации о полученных премиях руководителями других образовательных учреждений за 2009-2010 годы отказать. В удовлетворении иска Хусаинова Н.Н. к Управлению образования администрации муниципального района Белебеевский район о признании за ним права на премиальное вознаграждение по итогам 2009 года, 1и 2 кварталы 2010 года отказать. В удовлетворении исков Хусаинова Н.Н. к Управлению образования муниципального района Белебеевский район о признании систематических нарушений его трудовых прав дискриминацией и возмещении морального вреда отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Белебеевский городской суд. Судья: Р. Х. Мифтахова
2009г. (январь 2009г. - декабрь 2009 финансовый год) превышает
финансовые возможности на 2 553 997.00 руб. и составляет 8 079 021.00. В
течение года план распределения субвенций был уточнен и вынужденно увеличен за счет других школ до
7 412 454. 00, даже этой суммы было недостаточно для выплаты заработной
платы работникам гимназии, а тем более для выплаты премии самому
руководителю гимназии. Указанное увеличение фонда заработной платы
произведено за счет других, так называемых «плюсовых» школ, так как
выравнивание фонда по закону о нормативах финансирования возможно
только в размере 10%. Таким образом, фонд оплаты труда Татарской
гимназии по закону с учетом 10%-го коридора должен был составить
4 048 728 (3 680 662 + 10% 368 066). Остальной объем доведенных средств в
размере 3 363 726 (7 412 454 - 4 048 728) принадлежит по закону другой школе и не является экономией фонда Татарской гимназии. Справки об исполнении бюджета, предъявленные истцом, якобы свидетельствующие с его слов об экономии фонда оплаты труда, говорят лишь о том, что неиспользованный фонд оплаты труда по причине невыплаты заработной платы преподавателям отделения искусств, которые были незаконно допущены до работы истцом вопреки имеющимся судебным решениям и взыскивали зарплату через суд, подлежал уменьшению и возвращению в те «плюсовые школы», которым эти денежные средства принадлежали по закону.
2009г. (январь 2009г. - декабрь 2009 финансовый год) превышает
финансовые возможности на 2 553 997.00 руб. и составляет 8 079 021.00. В
течение года план распределения субвенций был уточнен и увеличен до
7 412 454. 00, этой суммы также явно недостаточно для выплаты заработной
платы работникам гимназии, а тем более для выплаты премии самому
руководителю гимназии. Указанное увеличение фонда заработной платы
произведено за счет других, так называемых «плюсовых» школ, так как
выравнивание фонда по закону о нормативах финансирования возможно
только в размене 10%. Таким образом, фонд оплаты труда татарской
гимназии по закону с учетом 10%-го коридора должен был составить
4 048 728 (3 680 662 + 10% 368 066). Остальной объем доведенных средств в
размере 3 363 726 (7 412 454 - 4 048 728) принадлежит по закону другой школе и не является экономией фонда татарской гимназии. Справки об исполнении бюджета, предъявленные истцом, свидетельствующие с его слов об экономии фонда оплаты труда, говорят лишь о том что неиспользованный фонд оплаты труда по причине невыплаты заработной платы преподавателям отделения искусств подлежал уменьшению и был возвращен в те «плюсовые школы» которым эти денежные средства принадлежали по закону.