№ 2-5/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е. с участием прокурора Шарафутдинова И.Р., представителя истца Салиховой Г.Ф. и адвоката Сафронова А.К., (ордер в деле) при секретаре Дементьевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихов А.В. к Пыжъянову М.А. о прекращении взыскания вреда связанного с уменьшением трудоспособности, установил: Салихов А.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что решением <данные изъяты> <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу Пыжьянова М.А. взыскан в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности, ежемесячный платеж в размере 561 руб. 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Считает, что в настоящее время отпали все оснований, предусмотренные ст. 1087 ГК РФ для выплаты потерпевшему установленных судом ежемесячных платежей, так как трудоспособность его в настоящее время восстановлена полностью и Пыжьянов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетнего возраста. Истец Салихов А.В. на судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, его интересы представляли: Салихова Г.Ф. по доверенности и на основании ордера адвокат Сафронов А.К. Представители истца: Салихова Г.Ф. и Сафронов А.К. иск поддержали, просили удовлетворить. Сафронов А.К. при этом пояснил, что в связи с достижением совершеннолетнего возраста Пыжьянов М.А. может обратиться с иском в порядке ст. 1087 ГК РФ не имеется. Ответчик Пыжьянов М.А. иск не признал, выплаты по возмещению вреда, установленные решением <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ просил не изменять, трудоспособность до настоящего времени не восстановлена. Выслушав стороны, прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Салихов А.В., управляя мотоциклом, совершил наезд на Пыжьянова М.А., тем самым, причинив ему телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с Салихова А.В. в пользу Пыжьянова М.А. взыскано: - в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности Пыжьянова за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ 10 105 рублей 20 копеек. - в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности Пыжьянова ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 561 рубль 40 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством - в счет возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья 8 399 рублей 19 копеек. - в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения. В силу ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. По делам о возмещении вреда здоровью круг таких обстоятельств установлен ст. 1090 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1090 ГК РФ, лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него. В связи с обращением с исковым заявлением Салихова А.В. ДД.ММ.ГГГГ Пыжьянов М.А. был вновь освидетельствован, согласно заключению экспертов Бюро судебно - медицинской экспертизы Минздрава РБ № в настоящее время у Пыжьянова М.А. имеются последствия повреждений, причиненных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ: в виде <данные изъяты> В связи с этими последствиями повреждений, причиненных при ДТП ДД.ММ.ГГГГ у Пыжьянова М.А. имеется стойкая утрата общей трудоспособности в размере <данные изъяты> Подлежит переосвидетельствованию через два года. Результаты освидетельствования стороны не оспаривают. Из вышеизложенного следует, что на сегодняшний день у Пыжьянова М.А. не восстановилась общая трудоспособность, а напротив, ухудшилась с <данные изъяты> кроме того, решением Белебеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты ежемесячных платежей в счет возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности не ограничен сроком. Как было вышеуказано, исходя из 1090 ГК РФ, причинитель вреда вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, только если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда, что в данном случае не нашло своего подтверждения. Суд также находит несостоятельными доводы истца о том, что на данный момент не имеется оснований для продолжения взысканий в пользу Пыжьянова М.А. исходя из ст. 1087 ГК РФ, в связи с тем, что Пыжьянов достиг совершеннолетнего возраста, поскольку во-первых, повреждение здоровья Пыжьянов М.А. получил в несовершеннолетнем возрасте, во - вторых, гражданским законодательством по возмещению вреда не предусмотрено, что выплаты по возмещению вреда несовершеннолетнему потерпевшему могут быть прекращены или изменены в связи с достижением им 18 лет. Таким образом, суд считает требования истца необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Салихов А.В. к Пыжъянову М.А. о прекращении взыскания вреда связанного с уменьшением трудоспособности отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>