Дело № 2-19/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02.02.2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., с участием представителя истцов - Яхина Р.Р., действовавшего по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Горского Э.А. - Нургалеевой А.А., действовавшая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан Колпаковой Л.А., действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайнуллиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеевой А.А., Горского Э.А., Брагина Н.Ф., Федоровой Н.Ф. к Калаевой О.Е., 3-е лицо: Администрация муниципального района Белебеевский район РБ о переносе гаража, бани, кладовой по <адрес> РБ на 1 м. от межевой линии смежного участка № по <адрес> РБ, УСТАНОВИЛ: Нургалеева А.А., Горский Э.А., Брагин Н.Ф., Федорова Н.Ф. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят обязать ответчицу устранить нарушения их прав, обязав её перенести гараж, баню, кладовую, возведенные по адресу: <адрес> от межевой линии на 1 метр вглубь своей территории, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности, по 1/6 доле каждому, принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Брагину Л.Ф., умершему ДД.ММ.ГГГГ и Кузнецовой Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица, проживающая по адресу: <адрес>, без согласования с ними и в нарушении градостроительных норм, не отступив от межевой линии на 1 метр, на протяжении всей границы на меже возвела хозяйственные постройки: гараж, баню, кладовую. В акте согласования плана застройки ответчицы указана фамилия Брагина Н.Ф., как давшего согласие на возведение указанных построек. Утверждают, что Брагин Н.Ф. никому никакого согласия не давал и ни в каком документе не расписывался. Постройки ответчицы, возведенные на всем протяжении на меже, не только не соответствуют санитарно-бытовым условиям, действующему СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», но и полностью затеняют их земельный участок, в связи с чем покупная цена жилого дома будет намного ниже. В последующем истцы представили дополнение к исковым требованиям, в котором просят признать постройку гаража, бани, кладовой, принадлежащие ответчице, самовольными постройками. И обязать ответчицу в целях восстановления их нарушенных прав устранить нарушения градостроительного законодательства. В судебном заседании истица Нургалеева А.А., действовавшая в своих интересах и интересах Горского Э.А., иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что фундамента, на котором сейчас стоит гараж ответчицы, раньше не было, это выяснилось, когда они обратились к квартальному. Истица Федорова Н.Ф. иск поддержала и просила его удовлетворить. Истец Брагин Н.Ф. иск не признал, просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что он проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Этот дом купила его мать. Приехал он жить в <адрес> с деревни после смерти его матери. По адресу: <адрес> ранее проживали родители Калаевых. Забор между их участками не убирался, как он стоял, так он и стоит. На месте бани раньше у ответчицы стоял сарай и он не возражал на возведение бани и гаража. Баня и гараж стоят на расстоянии 1 метра от межевой линии. При этом пояснил, что претензий к ответчице он не имеет. Представитель истцов Яхин Р.Р. иск поддержал и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что все доводы подтвердились, проводилась съемка и были выявлен факт, что Калаева О.Е. не отступив от межевой линии на 1 метр, на протяжении всей границы на меже возвела хозяйственные постройки: гараж, баню, кладовую, что подтверждается декларацией. Ответчица Калаева О.Е. просила в иске отказать, мотивируя тем, что в декларации указано, что её земельный участок находится не за границей. Гараж, баня и кладовая возведены на расстоянии 1 метра от межевой линии. Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ Колпакова Л.А., просила принять решение на усмотрение суда. Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав истцов, их представителя, ответчицу, представителя Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Башкортостан, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно ст. 3 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В целях объективного и всестороннего рассмотрения данного спора судом был осуществлен выезд по месту жительства сторон и установлено, что длина земельного участка по фасаду по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> м., а длина земельного участка по фасаду по адресу: <адрес> - <данные изъяты> м.. С данными замерами стороны по делу согласились, о чем имеются их подписи в плане земельных участков (л.д. 42). В соответствии с письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственникам участка по адресу: <адрес> было выдано градостроительное заключение на размещение гаража, бани, кладовой на расстоянии 1,0 м. от границы земельного участка в соответствии с п. 2.12* примечания 1 СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. ДД.ММ.ГГГГ, Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений <адрес>», уивержденных Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых: до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: - от усадебного одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м.; - от постройки для содержания скота и птицы - 4 м.; - от других построек (гаража, бани, автостоянки и др.) - 1 м.. Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ считает возможным размещение гаража, бани, кладовой на земельном участке по адресу: <адрес>. В п. 4.2 вышеуказанного градостроительного заключения указано, что необходимо дополнительное согласование: согласие соседей на строительство гаража, бани, кладовой на границе земельного участка. Судом установлено, что подтверждается заявлением Брагина Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ и его пояснениями, данными в суде, что Брагин Н.Ф. не имеет претензий к построенному зданию, которое возведено на расстоянии 1 метра от межевой линии. Кроме того, согласно первичного документа (л.д. 37), представленный ответчиком Калаевой О.Е., длина земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны фасада составляет <данные изъяты> м., общая площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.. По ситуационному плану от ДД.ММ.ГГГГ длина вышеуказанного земельного участка с фасада указана <данные изъяты> м., однако согласно подсчету замеров, указанных в данном плане длина земельного участка составляет <данные изъяты> м.. Таким образом, фактически у ответчицы длина земельного участка по <адрес>, на 1 м. с фасадной стороны меньше. Эти обстоятельства подтверждает сама ответчица Калаева О.Е. и истец Брагин Н.Ф., который суду пояснил, что ранее между двумя смежными земельными участками стоял забор. На расстоянии 1 м. от забора на земельном участке по <адрес> стоял сарай с навесом. Поскольку межевание земельных участков не проводилось, ответчица на месте старого сарая возвела гараж. Забор, который граничил между двумя смежными земельными участками подгнил и сохранился в лишь в задней части смежных земельных участков. Ответчица на месте старого забора устанавливать новый забор не стала и разрешила Брагину Н.Ф. пользоваться данным земельным участком. Поэтому, при осуществлении замеров земельных участков по адресам: <адрес>, с фасадной стороны судом установлено, что у Калаевой О.Е. длина земельного участка без её межи составляет <данные изъяты> м., с межой же <данные изъяты> м., а у истцов длина земельного участка от фундамента гаража Калаевой О.Е. до фундамента дома истцов составляет <данные изъяты> м., в связи с чем суд приходит к выводу, что у истцов длина земельного участка на 1 м. больше. Фактически длина должна составлять <данные изъяты> м.. Эти обстоятельства Брагин Н.Ф. в судебном заседании подтвердил. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о переносе гаража, бани, кладовой по <адрес> РБ на 1 м. от межевой линии смежного участка № по <адрес> РБ, являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Нургалеевой А.А., Горского Э.А., Брагина Н.Ф., Федоровой Н.Ф. к Калаевой О.Е., 3-е лицо: Администрация муниципального района Белебеевский район РБ о переносе гаража, бани, кладовой по <адрес> РБ на 1 м. от межевой линии смежного участка № по <адрес> РБ, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: