2- 115/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием прокурора Шарафутдинова И.Р., представителя истца Савинова С.Л., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Э.И. к Миронову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, установил: Хайруллин Э.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 мин. на <адрес>, напротив <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Хайруллину И.Н. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял Миронов А.А. по доверенности. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в результате ДТП Хайруллин Э.И. получил телесные повреждения, оцениваемые как легкий вред здоровью, в связи с причинением ему физических нравственных страданий просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы за услуги представителя 3000 рублей и за оформление доверенности на представителя в размере 350 рублей. Истец Хайруллин Э.И. на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Савинов С.Л. Представитель истца Савинов С.Л. исковые требований поддержал и пояснил, что в связи с повреждением здоровья истец до настоящего времени испытывает дискомфорт, боязнь ездить на автомобиле, просит удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Миронов А.А. иск признал частично, считает сумму морального вреда завышенной, при определении размере компенсации морального вреда просил учесть, что он работает продавцом, его заработная плата от 5до 6 тысяч рублей, имеет на иждивении сына 1997 года рождения, выплачивает алименты. Выслушав доводы и пояснения сторон, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего: Как установлено судом и подтверждается материалами административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 40 минут на <адрес>, напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Хайруллину И.Н. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял Миронов А.А. по доверенности. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель Миронов А.А. и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вина водителя автомобиля № Миронова А.А. сторонами не оспаривается. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин Э.И. получил телесные повреждения в виде кровоподтека на грудной клетке, массивных кровоподтеков на нижних конечностях, указанные повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из того, что Миронов А.А. управлял автомобилем по доверенности и именно по его вине произошло ДТП, что не оспаривается сторонами, обязанность по возмещению вреда возлагается именно на указанного водителя. Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Факт претерпевания Хайруллиным Э.И. физических и нравственных страданий, связанных с переживанием им боли в результате получения вышеуказанной травмы в результате ДТП, очевиден и подтвержден приведенными выше доказательствами. При определении размере компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ также учитывает характер причиненных истцу физических страданий, перенесенных им в результате травмы, полученной в ходе ДТП, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости. Хайруллин Э.И. перенес физические страдания, связанные с ощущением боли, дискомфорта в движении; нравственные страдания, вызванные необходимостью лечения, обращения в суд за защитой нарушенных прав, кроме того, у истца появилась боязнь ездить на автотранспорте, при этом принимая во внимание реальные возможности ответчика компенсировать моральный вред, с учетом его заработка который составляет 5-6 тысяч рублей и наличие на иждивении ребенка, суд полагает требованиям разумности и справедливости будет отвечать определение размера компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - 2000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца также судебные расходы в размере 350 рублей - за составление доверенности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Хайруллина Э.И. к Миронову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Миронова А.А. в пользу Хайруллина Э.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей и судебные расходы в сумме 350 рублей, в удовлетворении остальной части отказать. Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ, решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ с ДД.ММ.ГГГГ Судья: