Дело № 2-58/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2011 года                                  г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А. В.,

представителя истца - Бичевина А.М.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглиуллина Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Исмагилову А.А. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, в связи с дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллин Р.Р. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты>, гос. №, совершил правый поворот с <адрес>, пропустил пешеходов и сразу же выехал на второй ряд своей полосы движения и двигался по нему, проехав примерно метров 10, он включил левый поворот и стал поворачивать налево. В это время автомобиль <данные изъяты>, гос. № под управлением Исмагилова А.А. совершила столкновение с его автомашиной, повредив заднюю и переднюю левые двери, переднее левое крыло. Первоначально удар пришелся в заднюю дверь и далее до переднего бампера. При этом, он получил травму и находился на больничном, ему был причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он не убедившись в безопасности своего маневра, поворачивал налево, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, не выполнил требование о подаче сигнала перед поворотом, за что был подвергнут штрафу в размере 100 рублей. С учетом акта осмотра местности, обгон был начат водителем Исмагиловым А.А. со сплошной линии разметки, что запрещено. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб за причинение вреда здоровью и материального ущерба за восстановление его автомобиля - 71 887 руб. 78 коп., взыскать с Исмагилова А.А. в его пользу компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные издержки, пропорционально исковым требованиям.

В судебном заседании Аглиуллин А.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Бичевин А.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить, просил обратить внимание на то, что привлечение к административной ответственности истца, не является основанием, предусмотренными ст. 61 ГПК РФ. В деле имеется отказной материал, из которого следует, что имеется вина как ответчика, так и истца в нарушении ПДД РФ. В деле имеются фотографии, таблицы, акт просмотра, из которых следует, что объезд автомобиля Аглиуллина Р.Р. водитель Исмагилов А.А. начал со сплошной линии разметки, что поджтверждается расчетами специалиста, из которых следует, что расстояние между транспортными средствами двигающихся в попутном отношении составляет 20,6 - 33,5 метров. В случае, если суд признает виновность истца и второго ответчика в нарушении ПДД РФ в момент ДТП, просит удовлетворить исковые требования Аглиуллина Р.Р. пропорционально их виновности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать, мотивируя тем, что у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине. Вина же Исмагилова А.А. не доказана, поэтому считают, что требования Аглиуллина Р.Р. необоснованные.

Ответчик Исмагилов А.А. иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он производил доставку мебели. Ехал по <адрес> по своей полосе, ближе к осевой по левому краю, подъезжая к перекрестку <адрес>, загорелся зеленый свет, он включил третью скорость, с правой стороны ехал Аглиуллин Р.Р.. Аглиуллин Р.Р. пропустил пешехода и по правой стороне медленно продолжал движение, при этом, не включая поворотник, стал совершать маневр поворота. Увидев, что Аглиуллин Р.Р. поворачивает налево, он нажал на тормоз и принял влево, чтобы избежать столкновения, но Аглиуллин Р.Р. продолжил маневр и произошло столкновение с его автомобилем. Он не обгонял Аглиуллина Р.Р.. Аглиуллин Р.Р. ехал по правой стороне и резко повернул налево.

Выслушав доводы и пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив <адрес> произошло по вине Аглиуллина Р.Р., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. № №. В результате чего автомобиль Аглиуллина Р.Р. <данные изъяты>, гос. № и автомобиль Исмагилова А.А. <данные изъяты>, гос. № получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, гос. №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллин Р.Р. подал жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Белебеевского городского суда РБ от 11.08.2010 года Аглиуллину Р.Р. в принятии жалобы на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, отказано. Данное определение Аглиуллиным Р.Р. не обжаловалось.

Следовательно, суд приходит к выводу, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, является Аглиуллин Р.Р..

Как установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Аглиуллина Р.Р. за отсутствием состава преступления, отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Исмагилова А.А. за отсутствием состава преступления, отказано.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном порядке и по его вине.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив <адрес> произошло по вине Аглиуллина Р.Р..

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

На основании ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Кроме того, судом установлено, Аглиуллин Р.Р. не обращался в ООО «Росгосстрах».

Таким образом, ООО «Росгосстрах» не нарушило права и законные интересы истца, следовательно суд считает, что у истца нет оснований требования защиты нарушенного права, так как Аглиуллин Р.Р. не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию.

В соответствии с п. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителявреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В данном случае виновность Исмагилова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не установлена, следовательно, суд не может признать его причинителем вреда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Аглиуллина Р.Р. о взыскании с Исмагилова А.А. компенсации морального вреда, суд отказывает.

Вместе с тем представитель истца представил документы: акт осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимки ДТП и транспортных средств. Кроме того, представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которое сделано по инициативе истца, без привлечения участников ДТП и заинтересованных лиц. Данное исследование является лишь заключением специалиста, но не заключением эксперта, который не был предупрежден об уголовной ответственности, в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ.

Поэтому, суд не принял во внимание представленные истцом документы и они не могут служить доказательством его невиновности, также как и постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором им сделаны выводы, основанные на заключении специалиста. Как выше указано, об уголовной ответственности он не был предупрежден, тем не менее, инспектор по ним вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исмагилова А.А.. Тогда как в действиях Аглиуллина Р.Р. усматривается нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а не п. 8.4 ПДД РФ, как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Исмагилова А.А..

Акт осмотра местности проведен по инициативе Аглиуллина Р.Р. и его представителя, без заинтересованных лиц и спустя продолжительное время после ДТП.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Аглиуллина А.А. к ООО «Росгосстрах», Исмагилову А.А. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, в связи с дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Аглиуллина Р.Р. к ООО «Росгосстрах», Исмагилову А.А. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, в связи с дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: