РЕШЕНИЕ Дело № 2-162/11 Именем Российской Федерации 02.02.2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Яковлева В.Б. - Яхина Р.Р., судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ - Зинатуллина Р.И., при секретаре Хисамутдиновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева В.Б. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ, УСТАНОВИЛ: Яковлев В.Б. обратился в суд с вышеназванным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им через службу почтовой связи было получено Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направленное службой судебных приставом, о чем свидетельствует конверт, в котором было направлено Постановление. При изучении указанного Постановления им было установлено, что в отношении него возбуждено сводное производство. Данное Постановление в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ему не вручалось, чем было нарушено его право на своевременное принятие мер, предусмотренных Законом по защите имущественных и процессуальных прав. Кроме этого из данного Постановления ему стало известно о том, что по сводному производству являются ФИО1, ИФНС №11, Уфа ГИБДД. Действия по факту несвоевременного уведомления его о поступивших в отношении него исполнительных листов, считает так же незаконными, так как они произведены с целью нарушение его прав, так как он был лишен права на добровольное погашение задолженности, выражено это в невручении ему Постановлений о возбуждении исполнительного производства по поступившим в адрес службы приставов исполнительным листам о принудительном взыскании с него долга. В связи с чем считает, что судебный пристав - исполнитель осуществляет свою служебную деятельность в нарушение требований Закона, с грубейшим ущемлением его прав гарантированных Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ № 229, с намеренным сокрытием исполнительных действий производимых в отношении него и его имущества. Исходя из изложенного Яковлев В.Б. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Зинатуллина Р.И. по совершению исполнительных действий в отношении Яковлева В.Б. по исполнительным производствам в пользу взыскателей: ФИО1, МРИ ФНС России №11 по РБ, ОГИБДД УВД г.Уфы, по сводному исполнительному производству. В судебном заседании представитель Яковлева В.Б. - Яхин Р.Р. жалобу полностью поддержал и просил его требования удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Зинатуллин Р.И. в суде жалобу считал необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом пояснил, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Яковлева В.Б. в пользу взыскателей ФИО2, ФИО1, ИФНС № 11, Уфа ГИБДД. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник Яковлев В.Б. ознакомлен следующим образом: по исполнительному производству в пользу ФИО1 должник ознакомлен под личную подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства; по исполнительному производству в пользу ИФНС № 11 должник ознакомлен путем направления постановления о возбуждении ИП заказной постовой корреспонденцией о чем свидетельствует реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству в пользу УФА ГИБДД должник ознакомлен путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об объединении исполнительных производств направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в удовлетворении заявления Яковлева В.Б. отказать. Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Зинатуллина Р.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ) незаконных действий не имеется, а поэтому в удовлетворении заявления Яковлева В.Б. следует отказать, исходя из следующего. Как разъяснено в ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (принят ГД ФС РФ 14.09.2007г.), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику. В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 2 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. Так, судом установлено, что в соответствии с представленными судебным приставом - исполнителем Зинатуллиным Р.И. материалами, у него на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с Яковлева В.Б. в пользу взыскателей ФИО2, ФИО1, ИФНС № 11, Уфа ГИБДД. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник Яковлев В.Б. ознакомлен следующим образом: - по исполнительному производству в пользу ФИО1, должник ознакомлен под личную подпись в постановлении о возбуждении исполнительного производства; - по исполнительному производству в пользу ИФНС № 11, должник ознакомлен путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует реестр заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ; - по исполнительному производству в пользу УФА ГИБДД, должник ознакомлен путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление об объединении исполнительных производств направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд приходит к выводу, что доводы судебного пристава - исполнителя Зинатулина Р.И. о том, что оспариваемые заявителем действия законны и обоснованы, и находит их убедительными. Суд считает, что со стороны судебного пристава - исполнителя Зинатуллина Р.И., нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, права Яковлева В.Б. не нарушены; таких доказательств заявителем не представлено, они отсутствуют и в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что для признания незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ Зинатуллина Р.И. по совершению исполнительных действий в отношении Яковлева В.Б. по исполнительным производствам в пользу взыскателей: ФИО1, МРИ ФНС России №11 по РБ, ОГИБДД УВД г. Уфы, по сводному исполнительному производству, оснований не имеется, так как оспариваемые действия указанного судебного пристава - исполнителя произведены в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Яковлева В.Б. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Зинатуллина Р.И. по совершению исполнительных действий в отношении Яковлева В.Б. по исполнительным производствам в пользу взыскателей: ФИО1, МРИ ФНС России №11 по РБ, ОГИБДД УВД г.Уфы, по сводному исполнительному производству, - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Федеральный судья: Р.Г. Шакиров.