№

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2011 г.              г. Белебей

          Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Ишниязова Н.Г.,

представителя ОАО СК «<данные изъяты>» Павлова Н.И. ,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеев С.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Мокеев С.Н. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 13 км автодороги Аксаково - Аксеново произошло дорожно - транспортное происшествие автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус, под управлением водителя Мокеев С.Н. и № государственный регистрационный знак № рус., управляемой по доверенности ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Виновником в ДТП признан водитель автомобиля №. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 167 604 руб. 51 коп. Страховщиком автомобиля <данные изъяты> является ОАО СК «<данные изъяты>». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в пределах определенной договором суммы. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Страховую компанию «<данные изъяты>» для произведения страховой выплаты, однако страховая компания незаконно отказала в страховом возмещении, в связи с чем он обратился в суд с иском. Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу со страховой компании была взыскана страховая выплата в размере 120 000 рублей, кассационным определением от 13.05.2010 г. решение Белебеевского городского суда оставлено без изменения. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня поступления заявления потерпевшего. Исходя из указанного закона ответчик обязан был произвести страховую выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая выплата была произведена ответчиком, лишь после вступления в законную силу решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением данной обязанности страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Таким образом, сумму неустойки за просрочку СК «<данные изъяты>» составляет 114 288 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчика за услуги адвоката 7000 рублей, за выдачу доверенности 550 рублей, госпошлину в размере 3 500 рублей 76 копеек, всего 125 170 рублей 76 копеек.

Истец Мокеев С.Н. надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Ишниязов Н.Г.

В судебном заседании представитель истца Ишниязов Н.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней - 108 528 рублей, в остальной части оставил без изменения, при этом пояснил, что ответчик сразу же отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что страховой случай не наступил и в этот период административного, гражданского, уголовного производства не было.

Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» Павлова Н.И. исковые требования признала частично и пояснила, что в соответствии со ст. 74 Правил ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Исходя их указанного положения, она признает неустойку за период с 18.09.2008 г. по 18.03.2009 г., с 13 мая 2010 г. по 22.06.2010 г. и не признает неустойку с 18.03.2009 г. по 13 мая 2010 г., т.к. спор по поводу страхового возмещения находился в указанный период в гражданском судопроизводстве с учетом определений Белебеевского городского суда от 18.03.2009 г. и 27.05.2009 г. решение по требованию Мокеев С.Н. вступило в законную силу только 13.05.2010 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего:

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 автомобилю Мокеев С.Н. - № № причинены механические повреждения, материальный ущерб. Причиненные автомобилю Мокеев С.Н. повреждения состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО2 п. 11.1 ПДД РФ, поэтому у истца возникло право на возмещение страховой выплаты, в связи с чем, отказ Страховой компании в выплате страхового возмещения признан необоснованным. Со Страховой компании «<данные изъяты>» взыскана страховая выплата в размере 120 000 рублей, с ФИО1 45 603, 54 руб., а также солидарно судебные расходы.

Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение указанного срока (30 дней) страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ предоставив документы, подтверждающие наличие страхового случая и сумму причиненного ущерба. В установленный законом 30 - дневный срок страховщик выплату не произвел, мотивируя тем, что вина водителя ФИО2 в нарушении ПДД установлена не надлежащим образом, т.к. на транспортном средстве <данные изъяты> технических поверждений не имеется, а на автомобиле <данные изъяты> имеется повреждение в виде деформации кузова, следовательно, не было касательного столкновения между транспортными средствами, о чем свидетельствует Акт на выплату №.

Поскольку вступившим в законную силу решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ Страховой компании «<данные изъяты>» в выплате страхового возмещения признан необоснованным, в силу ст. 61 ГПК РФ это обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Положения Закона об ОСАГО не означают, что страховщик вправе, по своему усмотрению, отказать в выплате страхового возмещения по причине лишь собственных сомнений в обстоятельствах наступления страхового случая. Страховщик также не вправе задерживать выплату страхового возмещения в том случае, если на момент обращения к нему потерпевшего отсутствуют документы, подтверждающие наличие судебного спора об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия и страхового случая по договору ОСАГО. Пункт 74 Правил обязательного страхования распространяется только на случай, если страховая выплата зависит от производства по гражданскому, уголовному, административному делу, имевшее место на момент обращения потерпевшего в страховую компанию, поэтому ссылка ответчика на указанную статью суд находит необоснованным.

В данном случае на момент обращения потерпевшего за страховым возмещением, а именно на 18 августа 2008 г., спора по поводу обстоятельств ДТП (оспаривание вины вторым участником ДТП), страхового случая, не было. Из материалов дела следует, что Мокеев С.Н. впервые обратился в суд с иском о возмещении вреда к страховой компании и ФИО1 только после получения отказа Страховой компании выплатить страховое возмещение, а именно 18 марта 2009 г.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению за период с 18.03.2009 г. по 13 мая 2010 г., т.к. в указанный период спор по поводу страхового возмещения находился в суде в порядке гражданского судопроизводства, и срок выплаты был продлен до вступления решения в законную силу являются несостоятельными, поскольку оспаривание потерпевшим отказа страховой компании в выплате страхового возмещения не является основанием для исключения указанного периода при расчете неустойки за неисполнение обязанности страховщиком, во - вторых, страховая компания сразу же отказала Мокеев С.Н. в выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и срок выплаты страховой компанией не продлевался.

В связи с неправомерностью удержания ответчиком части страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд признает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, предусмотренные пунктом 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Расчет неустойки, представленный истцом, с учетом уточнений, является верным, однако учитывая, что по сравнению с суммой страховой выплаты в размере 120 000 рублей, размер неутойки является значительным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, до 50 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований Мокеев С.Н., руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, расходы по доверенности 550 рублей, услуги адвоката 5000 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Взыскать сОткрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Мокеев С.Н. неустойку в размере 50 000 рублей, услуги адвоката 5000 рублей, расходы по доверенности 550 рублей, госпошлину в размере 1700 рублей.           

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ со дня его принятия в окончательной форме.

                        Судья: