№ 2-126/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., представителя ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» Фроловой Г.Д., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой А.Ф., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, к Государственному унитарному предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права собственности, взыскании неустойки, убытков и морального вреда, установил: Закирова А.Ф., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истцы обязались внести инвестиционный вклад в размере 928800 руб., в счет финансирования дома, расположенного по адресу: <адрес> в дальнейшем получить квартиру в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, об определении технических характеристик и окончательно стоимости передаваемой квартиры, общая площадь квартиры уменьшена на 2,22 кв.м., на сумму <данные изъяты> рублей., что составило <данные изъяты>. Истцы оплатили стоимость квартиры в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами. Ответчик передал квартиру в пользование согласно акту приема передачи жилого помещения в пользование ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема - передачи в собственность ДД.ММ.ГГГГ, а истцы приняли данную квартиру и пользуются ею по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Белебеевский отдел ФРС РБ для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственным регистратором в уведомлении сообщено о приостановлении государственной регистрации права, поскольку сделан вывод о самовольной постройке жилого дома, в связи с чем, истцы считают, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, нарушены имущественные права несовершеннолетнего ФИО2 Просит признать за ней и ее несовершеннолетним ФИО2 право собственности на <адрес>, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, всего 649 970 рублей, освободить от повторной уплаты госпошлины при обращении в Белебеевский отдел Федеральной регистрационной службы РБ для регистрации права собственности на квартиру. Впоследствии Закирова А.Ф. исковые требования уточнила, увеличила размер неустойки на сумму <данные изъяты> рублей, просила взыскать неустойку в размере 895 500 рублей и кроме заявленных ранее требований из-за невозможности распоряжаться приобретенной квартирой в результате ненадлежащего исполнения договора просила взыскать с ответчика убытки в размере 593 564 руб. (разница между рыночной стоимостью квартиры - 1 432 800 руб. и покупной стоимостью квартиры <данные изъяты> руб. - по договору) - <данные изъяты> руб., при этом в случае продажи квартиры после ее регистрации менее чем через 3 года, сумма, превышающая 1 млн. рублей подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, убытки по налогу 13% составят 56264 руб.) при этом пояснила, государственная регистрация права собственности на <адрес> была прекращена по ее заявлению, т.к. предположила, что регистрация права не состоится из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Представитель ответчика - ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» - ФИО 1 в суде исковые требования в части признания за истцами права собственности на <адрес> - признала; а в остальной части исковые требования не признала, считала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку условия договора Фонд жилищного строительства выполнил, передал квартиру истцам в установленные договором сроки. Фонд жилищного строительства является инвестором, а Администрация муниципального района <адрес> заказчиком. Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ ответственность за строительство возлагается на застройщика и необходимые документы находятся у застройщика. Фон передал в регистрационную службу акт - приема передачи квартир и список должников, остальные документы формируются застройщиком. Регистрационные действия были приостановлены из-за недостаточных документов для регистрации, однако к застройщику Закирова А.Ф. не обращалась, а, напротив, отказалась от регистрационных действий, поэтому вины Фонда в несостоявшейся регистрации права собственности нет. От третьего лица - Администрации муниципального района <адрес>, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Выслушав заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям: Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «ФЖС РБ» и <адрес> и <адрес> был заключен договор №=03 на инвестирование строительства жилого дома по адресу: РБ <адрес>, мкр. №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» (именуемый в дальнейшем инвестор) и Закировой А.Ф., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 (именуемый в дальнейшем дольщик) заключили договор № участия в долевом строительстве). Согласно п.1.1. договора, на основании договора №=03 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> и <адрес>, инвестор финансирует строительство жилого многоэтажного дома, с инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, расположенного на земельном участке по строительному адресу: РБ <адрес>, мкр. №, <адрес>. В п. 1.2 указано, что дольщик осуществляет долевое участие в финансировании строительства объекта и приобретает по окончании его строительства право на получение квартиры с характеристиками, указанными в п. 3.1. настоящего договора, по Акту приема - передачи и оформление ее в собственность, квартира приобретается дольщиком за счет собственных средств. Общая сумма инвестирования, подлежащая оплате Дольщиком, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1. договора, Инвестор обязуется после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, выполнения сезонных работ и оформления технического паспорта на дом, передать в течение 3 месяцев дольщику по акту приема - передачи квартиру, а также необходимые документы для регистрации права собственности в органах Федеральной регистрационной службы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № «Об утверждении акта приемки и вода в эксплуатацию законченного строительством 30-ти квартирного жилого <адрес> микрорайоне № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» (именуемый в дальнейшем инвестор) и Закировой А.Ф., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 заключается дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого, жилому помещению присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>, в пункте 2.1. сумма договора изменена на 895 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик строительства передал ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» по акту приема - передачи квартиры по жилому дому № <адрес> микрорайоне № в <адрес>, в том числе <адрес>, а Фонд в тот же день передал по акту приема-передачи <адрес> Закировой А.Ф. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, при передаче квартиры взаимных претензий, в том числе финансовых, у сторон не возникло. Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ)) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В данном случае в пункте 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок окончания строительства объекта указан 2 квартал 2007 г. Судом установлено, что ГУП «Фонд жилищного строительства <адрес>» передал истице и ее сыну жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ в пользование: для вселения в жилое помещение, пользования им, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергоснабжающими организациями и для регистрации по месту жительства в предоставленном жилом помещении /л.д. 20/. При этом, п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве /л.д. 12 /предусмотрено, что квартира подлежит передаче Закировой А.Ф. и ее ребенку по Акту приема передачи в течение 3 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты дольщиком стоимости квартиры. Согласно графику платежей, Закирова А.Ф. на расчетный счет Инвестора внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по акту приема передачи квартира должна была быть передана истцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае и соблюдено ответчиком, поскольку в собственность истцам квартира передана по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая, что в п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен лишь планируемый срок окончания строительства (2 квартал 2007 г.), а не окончательный срок, при этом дом был построен, передан истцам по акту ДД.ММ.ГГГГ, а после полной оплаты в собственность - ДД.ММ.ГГГГ, доводы истицы о нарушении срока передачи объекта в собственность являются несостоятельными, Кроме того, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В данном случае договор участия в долевом строительстве, заключенный после вступления в силу Федерального закона « 214 -ФЗ, подлежал государственной регистрации, в связи с тем, что государственная регистрация договора не была проведена и на момент рассмотрения спора, то есть договор не был заключен должным образом, оснований для взыскания неустойки по договору, не оформленному надлежащим образом, не имеется На основании вышеизложенного, требования истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта, сроков передачи участнику долевого строительства объекта и регистрации права собственности на указанный объект в органах Федеральной регистрационной службы являются необоснованными. В силу ст. 16 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Согласно ч. 1, 10 ст. 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Следовательно, квартира в многоквартирном доме может быть зарегистрирована в качестве индивидуально обособленного объекта, если имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно постановлению Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством 30-ти квартирного жилого <адрес> микрорайоне № в <адрес>. /л.д. 80 - 82/ Суд находит несостоятельными доводы Закировой А.Ф., о том, что именно по вине ответчика ГУП «Фонд жилищного строительства» она не может надлежащим образом зарегистрировать право собственности, поскольку, во-первых, регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ <адрес> была только приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/ и за указанный период истица ни к застройщику ни к инвестору за недостающими правоустанавливающими документами не обратилась, во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе подала заявление о прекращении государственной регистрации права долевой собственности /л.д. 34/. Кроме того, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, истица имела реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке, однако, своим правом не воспользовалась. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода). Истицей заявлены требования о взыскании убытков, обоснованное тем, что из-за невозможности распоряжаться квартирой в результате ненадлежащего исполнения договора, истцы понесли убыток в сумме 593 564 рубля, состоящий из разницы между рыночной стоимостью квартиры (1432800 руб.) и покупной стоимостью квартиры по договору (895500 руб.), а также увеличение срока ожидания на 3 года для продажи квартиры и выплата налога 13 % с суммы, превышающей 1 млн. руб. в соответствии с п. 1 ст.220 Налогового кодекса РФ - 593564 руб. Учитывая, что доводы истицы по поводу убытков носят предположительный характер, ссылка на п. 1 ст. 220 НК РФ несостоятельна, т.к. продажа квартиры могла и не состояться, т.е. в данному случае прямой, реальный действительный ущерб отсутствует, в чем они конкретно состоят (выразились) надлежащими доказательствами не подтверждено, поэтому суд считает исковые требования о возмещении убытков необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку судом в данном случае не установлено нарушений по вине ответчика прав истца как потребителя, суд считает, что и требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Ответчик ГУП «Фонд жилищного строительства РБ » в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ признал исковые требования Закировой А.Ф. в части признания за истцами права собственности на вышеуказанную квартиру /л.д. 92/. Представитель ответчика ФИО 1 в суде также подтвердила, что в этой части исковые требования ответчик признает. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В данном случае, суд принимает признание ответчиком части иска о признании за истцами права собственности на спорную квартиру, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, при этом признание иска заявлено ответчиком добровольно. Исходя из ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Принимая во внимание, что в силу ст. 333.19 НК РФ зачет государственной пошлины производится по заявлению плательщика уполномоченным органом, к которому он обращался, суд отказывает истице в удовлетворении требований об освобождении от повторной уплаты госпошлины при обращении в Белебеевский отдел Федеральной регистрационной службы РБ. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Закировой А.Ф., действующей за себя и несовершеннолетнего сына ФИО2, к Государственному унитарному предприятия «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права собственности, взыскании неустойки, убытков и морального вреда удовлетворить частично. Признать за Закировой А.Ф., ее сыном ФИО2 право собственности на <адрес>. В исковых требованиях Закировой А.Ф. об освобождении от повторной уплаты государственной пошлины при обращении в Белебеевский отдел Федеральной регистрационной службы РБ для регистрации права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков, морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: