Дело № 2-33/2011

РЕШЕНИЕ                                

Именем Российской Федерации

07.02.2011 года                                                                                          г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием помощника Белебеевского межрайпрокурора - Анварова Д.Х.,

при секретаре Асадуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшина А.В. к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илюшин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что он имеет право на реабилитацию, в связи с чем ему подлежит компенсация морального вреда. Так, в ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 246 УПК РФ, уголовное дело в отношении него было прекращено. Исходя из изложенного, Илюшин А.В. просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 500 000 рублей.

Истец - Илюшин А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы. В связи с тем, что этапирование осужденных из мест лишения свободы к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения личного участия в судебных заседаниях законом не предусмотрено, в адрес Илюшина было направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе - право вести дело через своего представителя, право давать объяснения в письменной форме, право представлять доказательства. Но, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, Илюшин А.В. своего представителя на судебное заседание не направил, представил свои пояснения, в которых иск поддержал и просил его удовлетворить. Исходя из изложенного, дело рассмотрено без участия истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РБ, будучи надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела без их участия суду не представил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика представил возражение на иск, в котором считал иск недоказанным и необоснованным, и не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, а также характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий.

Прокурор в своем заключении указал о том, что требования иска Илюшина необоснованны и поэтому, не подлежат удовлетворению.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит требование иска Илюшина о компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как установлено, приговором Белебеевского городского суда РБ от 31.05.2006 года, Илюшин А.В. признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных п. «в» ч.3 ст.163 и ч.7 ст.246 УК РФ, прекращено. Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев кассационные жалобы, приговор Белебеевского городского суда от 13.11.2006 года, в том числе в отношении Илюшина, оставила без изменений. Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 05.08.2009 года, наказание Илюшину снижено до 7 лет лишения свободы.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Илюшина А.В. прекращено частично.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 4 августа 2010 года, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, за Илюшиным признано право на реабилитацию в части прекращенного уголовного преследования, согласно ст.ст. 133-135 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В данном случае, представитель ответчика исковые требования Илюшина А.В. - не признал.

Согласно ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию, которая включает в себя и право на возмещение морального вреда, имеет лицо, за которым признано право на реабилитацию. В данном случае, за Илюшиным такое право признано право в части прекращенного уголовного преследования.

Однако, по мнению суда, обоснованны доводы, изложенные в возражении Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и прокурора о том, что претерпевание истцом моральных страданий в связи с уголовным преследованием и прекращением уголовного дела в отношении него в части его обвинения по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, какими -либо надлежащими доказательствами не было подтверждено.

Вступившим в законную силу судебным постановлением, совершение Илюшиным особо тяжкого преступления (ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), подтверждено; поэтому, по убеждению суда, несостоятельны доводы истца о незаконном и необоснованном его уголовном преследовании и незаконном привлечении к уголовной ответственности.

Приговор Белебеевского городского суда в части признания Илюшина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ, в законную силу не вступил. В этой части обвинения прокурор отказался от обвинения и по нему уголовное дело в этой части постановлением Белебеевского городского суда от 13.11.2006 года прекращено. Отказ от обвинения прокурора, а также вынесение постановление о прекращении уголовного дела в части, предусмотрены уголовно-процессуальным законом, то есть эти действия являются законными.

Далее, Илюшиным суду не представлено доказательств того, что в связи с обвинением его по ч.4 ст.111 УК РФ, наказание по которой отбывает и в настоящее время; то есть факт совершения Илюшиным преступления не подлежит сомнению и оспариванию.

При этом нарушения прав Илюшина органами прокуратуры, следственным отделом, судом - допущено не было; Илюшин содержался под стражей обоснованно.

Отказ государственного обвинителя от части обвинения предусмотрен ст.246 УПК РФ, следовательно, данные действия прокурора по отказу от части обвинения незаконными не являются и ими права и интересы Илюшина не нарушены. Указанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на всесторонне, объективное и тщательное рассмотрение дела.

При оценке доводов иска, по мнению суда, необходимо брать во внимание и то, что страдания, которые Илюшин пережил, практически он понес в результате расследования преступления и отбывания наказания за его совершение(продолжает отбывать).

Далее, суд учитывает, что истцу первоначально было вменено в вину совершение им 2 составов преступлений, являющихся оба особо тяжкими преступлениями ; а в последующем он осужден по 1 из указанных эпизодов преступления(ч.4 ст.111 УК РФ), в связи с этими обстоятельствами, суд считает, что Илюшин понес определенные моральные переживания- нравственные страдания(внутренние переживания), то есть ему был нанесен моральный вред. В то же время, по убеждению суда, истец физических страданий не понес, таких доказательств не имеется и в материалах дела, их не представлено и Илюшиным.

Однако, по мнению суда, требования Илюшина А.В. о возмещении морального вреда в сумме 3500000 являются завышенными. Исходя из принципа разумности и справедливости, тяжести преступления, которое ему вменялось, с учетом индивидуальных особенностей личности Илюшина, суд определяет подлежащим возмещению ему моральный вред в сумме пятьсот рублей; а в остальной части иска отказывает.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илюшина А.В. удовлетворить - частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Илюшина А.В. в счет возмещения морального вреда, пятьсот рублей, а в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: