ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.03.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Чулпан» Яхина Р.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Яхин Р.Р. обратился в суд с вышеназванной жалобой в которой просит действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ по факту осуществления привода директора ООО «Чулпан» признать незаконными, нарушающими процессуальные права по причине наличия надлежащей явки ООО «Чулпан» по требованию и отсутствия действий по уклонению от явки; признать постановление о приводе директора ООО «Чулпан» незаконным; действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ по факту отказа ООО «Чулпан» действовать через представителя признать незаконными, нарушающими материальные и процессуальные права ООО «Чулпан», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чулпан» Сафаргалеева З.Т. была вызвана требованием ответчика в пристава по вопросу исполнения исполнительного документа, исполнения требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель ООО «Чулпан», действующий на основании доверенности, явился по данному требованию. Судебный пристав-исполнитель отказал ему действовать в интересах ООО «Чулпан». Считает, действия судебного пристава-исполнителя по факту ограничения права в получении ООО «Чулпан» юридической помощи, незаконными. Постановление о приводе директора ООО «Чулпан» также считает незаконным, в связи с тем, что Сафаргалеева З.Т. не явилась по уважительной причине, так как присматривала за двухлетней дочерью.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за II квартал 2004 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2004 года, Верховный суд Российской Федерации указал, что дела по рассмотрению жалоб, поданных на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным несудебными органами, независимо от субъектного состава подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ», арбитражным судам на основании ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель. Исключения составляют те случаи, когда оспариваются решения и действия судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из жалобы, у судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании долга в отношении должника ООО СПК «Чулпан» в пользу взыскателя ООО Строительная фирма «Шкаповнефтестрой», следовательно, данная жалоба неподсудна Белебеевскому городскому суду РБ.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «Чулпан» Яхина Р.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО2, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: