Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 марта 2011 г. г.Белебей председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х. при секретаре Набиуллиной Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Кузнецов к Харченко Д.А. от взыскании суммы долга, УСТАНОВИЛ: ОАО «Кузнецов» обратилось в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «СГАУ», ОАО «Моторостроитель» и Харченко Д.А. был заключен договор №№ г. на подготовку специалиста. В соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Моторостроитель» направило Харченко Д.А. для прохождения обучения в СГАУ по очной (дневной) форме для приобретения высшего профессионального образования по специальности (шифр №) авиационные двигатели и энергетические установки и обязалось полностью компенсировать затраты на обучение Харченко Д.А., ГОУ ВПО «СГАУ» приняло на себя выполнение образовательных услуг по подготовке специалиста. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Моторостроитель» (протокол №) ОАО «Моторостроитель» было переименовано в ОАО «Кузнецов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов») и Харченко Д.А. был заключен трудовой договор №, согласно которого Харченко Д.А. принят на работу в ОАО «Моторостроитель» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов») в цех № на должность оператор станков СПУ. Согласно п.2.5.4 вышеназванного договор, ответчик пройдя обучение, должен был проработать в ОАО «Моторостроитель» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кузнецов») не менее трех лет, в случае же увольнения до истечения этого срока - возместить расходы связанные с его обучением. Однако ответчиком не выполнено условие договора №№ г. от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное п.2.5.4.,24.05.2010 <адрес> был уволен с предприятия по ст.81 п.6 «а» ТК РФ. Исходя из изложенного истец просит суд взыскать основной долг в размере 53 250 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1797 рублей 50 копеек. Представитель ОАО «Кузнецов» на судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об удовлетворении их исковых требований и рассмотрении иска в их отсутствие. Харченко Д.А. иск признал. Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего: В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Судья разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, каких либо оснований для отказа в удовлетворении требований истцу суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст.39,173 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Кузнецов к Харченко Д.А. от взыскании суммы долга, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Кузнецов» в пользу Харченко Д.А. сумму основного долга в размере 53250 рублей и возврат госпошлины в сумме 1797 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья: Мифтахова Р.Х.
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: