№ 2 - 401/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Артемьева В.Е., при секретаре Дементьевой Н.В., УСТАНОВИЛ: Фатфуллин А.В. обратился в суд с вышеназванной жалобой, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом были выдан исполнительный лист № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия. На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Женжурова Н.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына в размере <данные изъяты>. Считает, что данный расчет судебным приставом - исполнителем произведен с нарушением закона, а именно расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы на сегодняшний день, тогда как большая часть задолженности образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его трудоустройства, в связи с чем, считает, что задолженность необходимо рассчитать исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на каждый месяц, либо на каждый год по отдельности, без учета 13% подоходного налога согласно данным отдела государственной статистики в Белебеевском районе. В частичную оплату, кроме суммы <данные изъяты> указанной в постановлении на основании представленных им расписок, справок и почтовых квитанций о переводе денег, судебным приставом исполнителем не были включены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денег в размере <данные изъяты>, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денег в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. также судебным приставом - исполнителем не учтено, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту его жительства и проживал совместно с ним, то есть все это время находился на его иждивении. В судебном заседании заявитель Фатфуллин А.В. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Судебный пристав - исполнитель Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Женжурова Н.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что в постановлении приведен подробный расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была представлена справка о доходах, в связи с чем задолженность рассчитывалась исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитана исходя из заработной платы должника в соответствии с представленными трудовыми договорами, за вычетом уплаченных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», позволяющей судебному приставу - исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, сумма частичной оплаты от ДД.ММ.ГГГГ заменена с <данные изъяты>, сумма, подлежащая взысканию заменена <данные изъяты>. В счет погашения задолженности были зачтены только те суммы, которые были признаны взыскателем, оплата услуг стоматолога не включены в счет погашения задолженности, поскольку взыскателем они не засчитаны. За период с 2004 г. по 2008 г. должник не может быть освобожден от алиментных обязательств, по инициативе судебного пристава - исполнителя, в связи с тем, что указанные вопросы разрешаются в судебном порядке, однако об освобождении от уплаты алиментов за указанный период в суд Фатфуллин А.В. не обращался. С суммой, оплаченной должником ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласилась, пояснила, что в связи с тем, что в Службу квитанция об оплате указанной суммы не поступила, она не была принята во внимание при расчете задолженности, поэтому, сумма задолженности с учетом <данные изъяты> будет ею пересчитана. Заинтересованное лицо: ФИО1 надлежащим образом извещена, на судебное заседание не явилась. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав заявителя, судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям: Дела по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе являются делами, возникающими из публичных правоотношений, и при их разбирательстве должны применяться не только правовые нормы ст. 441 ГПК, но и закрепленные в ГПК специальные гражданские процессуальные нормы, регламентирующие особенности рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 25 ГПК), что предусмотрено п. 3 ст. 441 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2, 3 ст. 102 Закона РФ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, при этом размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах в этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Также в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей на основании ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Как установлено судом в отношении должника Фатфуллина возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, на основании исполнительного листа №, выданного Белебеевским городским судом, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия, в размере 1/4 части со всех видов его заработка. Судебный пристав-исполнитель Женжурова Н.А. на основании ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, где приведены расчеты, согласно которым должник Фатфуллин А.В. не уплачивал алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была представлена справка о доходах, то задолженность рассчитывалась исходя из средней заработной платы в Российской федерации, как это и предусмотрено вышеуказанными положениями закона. О том, что в указанный период Фатфуллин А.В. действительно не работал, должник не оспаривает. Согласно данным Государственного комитета статистики на момент вынесения задолженности размер средней заработной платы после удержания налога на доходы физических лиц составил <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам рассчитана исходя из заработной платы должника. При этом, судебным приставом - исполнителем при расчете также учтены суммы, переданные должником непосредственно взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам /л.д.3/, что подтверждается расписками взыскателя /л.д. 7-9/. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, на основании представленной должником квитанции, поэтому в этой части доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не учтены <данные изъяты> являются необоснованными. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом засчитанных судебным приставом - исполнителем частичных оплат, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> Кроме того, судебный пристав - исполнитель обязалась пересмотреть сумму задолженности с учетом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и включить <данные изъяты>, с чем и согласился заявитель. Доводы заявителя о том, что задолженность необходимо рассчитывать исходя из средимесячной заработной платы в РФ на каждый месяц, либо на каждый год по отдельности без учета 13 % подоходного налога согласно данным отдела государственной статистики в Белебеевском районе являются несостоятельными, поскольку согласно ч. 2, 3 ст. 102 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задолженность по алиментам определяется исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом с учетом 13% подоходного налога. Таким образом, вопреки доводам заявителя, расчет задолженности является верным, поскольку составлен исходя из действующего законодательства. Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем не учтено, что ребенок с 2004 г. по 2008 г. находился на его иждивении являются несостоятельными, поскольку, согласно Семейному кодексу РФ требования об освобождении от уплаты алиментов в спорный период подлежат разрешению в судебном порядке по иску лица обязанного уплачивать алименты, или по соглашению сторон, своим правом должник не воспользовался, соглашение с взыскателем или судебный акт судебному приставу- исполнителю не представил, следовательно, законных оснований для исключения суммы задолженности по алиментам за указанный период у судебного - пристава - исполнителя не имелось. Доводы должника о том, что необоснованно не включены в счет задолженности оплаченные сыну в 2009 г. стоматологические услуги на <данные изъяты> в 2010 г. на сумму <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, подтвержденные справками <данные изъяты>», суд отвергает, считая, что данные суммы были уплачены должником сверх алиментов, как несение дополнительных расходов, поскольку взыскатель их не получала и не признала исполнением обязательства по выплате алиментов. Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Фатфуллина А.В. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 12 апреля 2011 г., решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок, начиная с 13 апреля 2011 г. Судья: .