Дело № 2-397/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 апреля 2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя службы судебных приставов Гришина С.А., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Зеленина И.В. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Зеленин И.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, мотивируя ее тем, что решением Белебеевского городского суда от 17 июня 2010 года с него, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по кредитному договору 4103531,81 рублей и государственная пошлина в размере 23404 рубля, путем обращения взыскания на имущество - индивидуальный 2-х этажный жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества 3900000 рублей, определенной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем в закладной. Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2010 года решение Белебеевского городского суда от 17 июня 2010 года изменено - сумма, подлежащая взысканию уменьшена до 3064346,67 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Белебеевского МРО УФССП по РБ Гришин С.А. вынес постановление о взыскании исполнительного сбора, в котором указывает, что Зелениным в срок до ДД.ММ.ГГГГ судебное решение в добровольном порядке не исполнено без уважительной причины. Считает указанное действие судебного - пристава исполнителя незаконным: по существу выданного Белебеевским городским судом исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, ему необходимо было погасить задолженность перед банком путем реализации заложенного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в установленные сроки исполнить добровольно он не имел возможности, в связи с тем, что в указанном домовладении проживала семья бывшего собственника данного домовладения и он вынужден был обратиться в суд с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением и выселении. Решением Белебеевского городского суда от 26 января 2011 года его требование было удовлетворено, однако данное решение суда не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком ФИО3 кассационной жалобы, которая будет рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РБ лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проживанием в домовладении семьи ФИО3, он, не имея доступа в дом, не имел возможности представить его на обозрение потенциальным покупателям, в связи с чем не мог в установленный срок исполнить судебное решение, о чем им было сообщено судебному приставу - исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебное решение им не исполнено в установленный срок по уважительной причине. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. О взыскании с него исполнительного сбора ему стало известно после получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, Зеленин И.В. просил суд признать действия судебного пристава - исполнителя Белебеевского МО УФССП РФ по РБ, отраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и указанное постановление отменить. В судебном заседании Зеленин И.В. вышеизложенную жалобу поддержал и просил суд его требования удовлетворить. Представитель службы судебных приставов - судебный пристав- исполнитель Белебеевского МРО УФССП по РБ Гришин С.А. жалобу Зеленина И.В. считал необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи с тем, что им ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белебеевским городским судом РБ о взыскании с Зеленина И.В. долга по кредитному договору в сумме 3064346,67, путем обращения взыскания на заложенное имущество должника - индивидуальный 2-х этажный жилой дом с земельным участком возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ должник ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства. Пунктом 2 указанного Постановления должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, а пунктом 4 Постановления должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, уведомить судебного - пристава в случае наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, влекущих невозможность добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того в п. 5 Постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ должником исполнен не был, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Зеленина И.В.. Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. По исполнительному производству в отношении Зеленина И.В. было принято решение о взыскании исполнительского сбора, оформленное в виде постановления о взыскании исполнительского сбора. Зелениным И.В. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, но до настоящего времени действия по взысканию исполнительский сбор с него не производились. Выслушав Зеленина И.В., представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление Зеленина И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Так, на основании вступившего в законную силу судебного решения(по получении исполнительного листа из Белебеевского городского суда), судебным приставом-исполнителем Белебеевского МРО УФССП по РБ Гришиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании солидарно с заявителя Зеленина и еще 2 лиц в пользу кредитной организации 3064346,67 рублей. Согласно требований данного постановления, которые вынесены в соответствии с положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Зеленину предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа(п.2 постановления, ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Далее, Зеленин предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы; при наличии обстоятельств, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава(п.5 постановления, ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Данное постановление Зеленин под роспись получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Гришиным вынесено постановление о взыскании с Зеленина исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, в связи с тем, что он в срок для добровольного исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа. В данном случае, срок для добровольного исполнения исполнительного документа с участием Зеленина, истек ДД.ММ.ГГГГ (5 рабочих дней со дня получения ДД.ММ.ГГГГ копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, Зеленин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его не исполнил. Также доказательств о том, что он в указанный срок надлежащим образом уведомил службу судебных приставов об обстоятельствах, объективно не позволяющих ему исполнить исполнительный документ(уважительные причины), в материалах дела не имеется, их не представлено и в ходе рассмотрения дела. Так, согласно положений ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника. В соответствии с представленным в суд заявлением от Зеленина, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белебеевский МРО службы судебных приставов, указав о том, что дом по адресу: <адрес>(подлежащий реализации для возмещения задолженности и находящийся под арестом), заселен семьей ФИО3, решение суда об их выселении не вступило в законную и находится на стадии кассационного обжалования, в связи с чем просил приостановить исполнительные действия. Данное обращение, по убеждению суда, нельзя признать надлежащим и своевременным заявлением о возникших обстоятельствах, которые не позволяют заявителю в предусмотренный законом срок исполнить требования исполнительного документа, так как с таким заявлением Зеленин обратился в службу приставов значительно позже истечения предусмотренного срока -спустя полтора месяца(срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, а его заявление об уважительных причинах подано ДД.ММ.ГГГГ); также в данном заявлении Зелениным не указанны обстоятельства, которые ему не позволили обратиться в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о том, что для признания незаконным и необоснованным Постановления судебного пристава-исполнителя Гришина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Зеленина И.В. оснований не имеются; так как оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», по истечении предусмотренного срока, при этом права Зеленина не нарушены, таких доказательств суду не представлено, их не имеется и в материалах дела. Следует учесть и то, что к настоящему времени, взыскания исполнительного сбора еще не произведены, а вынесено только постановление об их взыскании; поэтому требования жалобы Зеленина и в этой части нельзя признать обоснованными. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зеленина И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела УФССП по РБ Гришина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с заявителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Федеральный судья: Р.Г. Шакиров.