2-324/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 г.                                                                                        г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаевой А.С. к ООО Торговый Дом «Меховой модный дом Антика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бикбаева А.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на выездной торговле в <адрес> во Дворце культуры пальто женское (овчина с голубой норкой) № у продавца ФИО3 представляющей ООО ТД «Меховой модный дом Антика» за <данные изъяты> рублей наличных денег. Дома обнаружила на пальто грубый шов на воротнике, также пальто «морщилось» на спине и тянуло в рукаве. 17 и 20 декабря 2010 г. она обращалась по телефону на фабрику в <адрес> к менеджеру ФИО4, в результате чего ей обещали заменить пальто на другое или вернуть деньги 20 января 2011 года. Также 21.12.2010 она, согласно закону «О защите прав потребителей» обратилась в торговый отдел Администрации <адрес> к ФИО1 и зарегистрировала свою жалобу. 20 января 2011 г. представители ООО ТД «Меховой модный дом Антика» с ней не связались и не выполнили свои обещания. 26.01.2011 г. она отправила заявление - претензию в <адрес> с просьбой вернуть ей деньги. По приезду ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО ТД «Меховой модный дом Антика» продавца ФИО2 она хотела сделать обмен на другое пальто, но нужного размера не оказалось. В тот же день, в присутствии свидетелей она сдала пальто продавцу ФИО2, деньги продавец ей не вернула, так как не смогла согласовать свои действия с начальством. Сделав копию сберегательной книжки и копию своего паспорта, она написала повторное заявление - претензию с просьбой переслать деньги на ее счет. После долгих телефонных разговоров она ездила в Приютово, Туймазы, Октябрьский со своей просьбой, но это результатов не принесло. На нервной почве она совсем разболелась. В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несвоевременное выполнение требований возврата денег в размере <данные изъяты> рублей; расходы на телефонные переговоры - <данные изъяты>., сотовую связь - <данные изъяты>. и на проезд в размере <данные изъяты>., почтовые расходы - <данные изъяты>.; моральный ущерб в размере <данные изъяты>.; упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., стоимость женского пальто - <данные изъяты>.

В судебном заседании истица Бикбаева А.С. пояснила, что денежную сумму за пальто в размере <данные изъяты> рублей она получила от ООО ТД «Меховой модный дом Антика» 25.03.2011 г., предоставила расходный кассовый ордер №, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТД «Меховой модный дом Антика», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы и распиской о вручении судебной повестки, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав доводы и пояснения истицы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Бикбаева А.С. 15.12.2010 г. приобрела на выездной торговле в <адрес> во Дворце культуры пальто женское (овчина с голубой норкой) <данные изъяты> <данные изъяты> у продавца ФИО3, представляющей ООО ТД «Меховой модный дом Антика» за <данные изъяты> рублей наличных денег, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истица Бикбаева А.С. просит вернуть неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 20.12.2010 г. по 22.02.2011 г., но судом установлено, что требование - претензия получена ответчиком 02.02.2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного письма. Соответственно требование Бикбаевой А.С. о возврате уплаченной за пальто денежной суммы подлежит удовлетворению с 13.02.2011 г. по 22.02.2011 г.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Так, размер неустойки за период с 13.02.2011 г. по 22.02.2011 г. составляет: (<данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при наличии вины с продавца в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Разрешая требования истицы о взыскании морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком были нарушены права истицы, а также учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по телефонным переговорам в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета ОАО «Башинформсвязь»; почтовые расходы - <данные изъяты>.,; расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>., что подтверждается предоставленными Бикбаевой А.С. чеками.

Требования истицы о взыскании стоимости женского пальто в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Меховой модный дом Антика» оплатил стоимость женского пальто в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Требования истицы Бикбаевой А.С. об упущенной выгоде, о взыскании расходов на проезд, не подлежат удовлетворению, так как доказательства суду не представлены, а также не подлежат удовлетворению расходы на сотовую связь в сумме <данные изъяты> связи с тем, что выписка из лицевого счета <данные изъяты>» оформлена на другое лицо ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД «Модный меховой дом Антика» в пользу Бикбаевой А.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по телефонным переговорам в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по отправке телеграммы <данные изъяты>

В исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды, расходов на проезд, расходов на сотовую связь и стоимости женского пальто отказать.

Взыскать с ООО ТД «Модный меховой дом Антика» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: