об индексации и взыскании вкладов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.05.2011 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Антонов А.В., рассмотрев исковое заявление Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Н.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, мотивируя его тем, что в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в ДД.ММ.ГГГГ году все его сбережения на общую сумму <данные изъяты> рублей в Сбербанке СССР были утеряны, то есть ухудшались условия возврата сбережений; в связи с чем ему были причинены убытки, выразившиеся в инфляции рубля с ДД.ММ.ГГГГ года, так как на указанные сбережения в ДД.ММ.ГГГГ году он мог приобрести гораздо больше, чем на эти же деньги в настоящее время, с учетом того, что в ДД.ММ.ГГГГ году произошла деноминация рубля. Исходя из изложенного, Васильев Н.Т. просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля - сумму его вкладов с учетом деноминации, <данные изъяты> - банковский процент, <данные изъяты> - убытки. Госпошлину истец просил взыскать с ответчика. Также согласно ст. 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред - <данные изъяты> рублей.

Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу, что в принятии данного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям:

Судом установлено, что ранее Васильев Н.Т. обращался с аналогичным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада; который им был обоснован тем же, а именно, что в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в августе ДД.ММ.ГГГГ года все его сбережения были утеряны, в связи с чем ему были причинены убытки; поэтому он просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Н.Т. в удовлетворении его исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ году Васильев Н.Т. также обратился с аналогичным иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, где указал, что он открыл в Белебеевском отделении № филиала БАССР сберегательного банка СССР он открыл сберегательные вклады - ДД.ММ.ГГГГ № и № на сумму вкладов по <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей; однако в результате дефолта в ДД.ММ.ГГГГ году все его сбережения были утеряны, в связи с чем ему были причинены убытки. Исходя из изложенного, Васильев Н.Т. просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубль - сумму его вкладов с учетом деноминации, <данные изъяты> - банковский процент, <данные изъяты> - убытки; госпошлину просил взыскать с ответчика; также просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред - <данные изъяты>.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску Васильева Н.Т. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, взыскании морального вреда - прекращено, в связи с тем, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В силу ст. 367 ГПК РФ, кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, следовательно, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, Васильев Н.Т. в третий раз обратился в суд с аналогичным иском.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему в очередной раз было отказано в принятии иска.

Несмотря на вышеизложенное, Васильев Н.Т. вновь обращается в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказывает в принятии иска и в очередной раз разъясняет, что он вправе обжаловать вышеуказанные судебные решения непосредственно в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст., ст.134, 223, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Васильеву Н.Т. в принятии его искового заявления к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № об индексации и взыскании банковского вклада, взыскании морального вреда, отказать.

Разъяснить Васильеву Н.Т., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям; а также, что вступившие в законную силу судебные решения он вправе обжаловать непосредственно в суд надзорной инстанции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: