ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.06.2011 г.                                                                                           г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя Прыгуновой М.П. - Баринова О.А.,

при секретаре Бархатовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыгуновой М.П. к Кучерявому С.П. о взыскании морального вреда, встречному иску Кучерявого С.П. к Прыгуновой М.П. о взыскании морального вреда,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Прыгунова М.П. обратилась в суд с иском к Кучерявому С.П. о взыскании морального вреда, мотивируя его тем, что на протяжении нескольких лет Кучерявый С.П., являясь радиолюбителем и имея дома радиопередатчик, выходя в радиоэфир создает ей и ее мужу помехи в просмотре телевидения и прослушивании радиопередач. Помехи выражаются в вынужденном прослушивании ими по телевизору переговоров ответчика с другими радиолюбителями. Факты существования помех подтверждены - проведенными ДД.ММ.ГГГГ специалистами Уфимского филиала ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского округа» техническими мероприятиями, проведенной ДД.ММ.ГГГГ специалистами Белебеевского цеха УКВ проверкой. Исходя из изложенного, в связи с тем, что действиями ответчика нарушаются ее права и интересы, а также в связи с тем, что в ее пожилом возрасте приходится обращаться в различные инстанции, что отнимает много здоровья; Прыгунова М.П. просила взыскать в ее пользу с Кучерявого С.П. в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Впоследствии Прыгунова М.П. увеличила свои исковые требования, а именно, также просила запретить Кучерявому С.П. выходить в эфир с любительской радиостанции на срок от 3 месяцев до 1 года, так как ответчиком нарушается п. 6.7.15 Инструкции о порядке регистрации и эксплуатации ЛРС, утвержденной приказом Главгоссвязьнадзора России от 08.08.1996 года № 52, где изложено, что запрещается работа любительской радиостанции, создающей помехи работе телевизионных приемников промышленного изготовления, подключенных к настроенным и согласованным наружным телевизионным антеннам. При этом, владельцы любительских радиостанций должны проявлять инициативу в обнаружении и устранении помех. За нарушение п. 6.7.15 данной Инструкции предусмотрено предупреждение и закрытие радиостанции. В данном случае, по мнению истицы, излучение радиопередатчика ответчика не соответствует допустимым нормам и наносит вред здоровью окружающих, при этом ответчик, несмотря на неоднократные требования об устранении нарушений, продолжает выходить в эфир, создавая помехи.

Кучерявый С.П. обратился в суд со встречным иском к Прыгуновой М.П. о взыскании морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он является радиолюбителем и имеет дома радиопередатчик, ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ему выдано свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства серии №, параметры излучения зарегистрированного средства соответствуют требованиям, у него имеются все необходимые разрешения на пользование образованным для него позывным сигналом; однако более 12 лет Прыгунова М.П. пишет на него заявления в различные инстанции, представители которых приходят к нему с проверкой и которым он постоянно должен доказывать, что не совершает ничего противоправного; чем причиняются ему нравственные страдания. Кроме того, в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителями Уфимского филиала ФГУП «Радиочастотный центр Приволжского федерального округа», помеха приему телевизионных каналов от РЭС любительского диапазона зафиксирована только на телевизоре Прыгуновой М.П. марки «<данные изъяты>». В Акте также указано, что Прыгуновой М.П. используется антенна изготовленная кустарным способом, документы на телевизор отсутствуют. Также устанавливались 3 других телевизора различных марок, при которых помех для приема телевизионных каналов не зафиксировано; в соседних домах помех не зафиксировано. Исходя из изложенного, Кучерявый С.П. просил взыскать с Прыгуновой М.П. в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе настоящего судебного заседания истица - Прыгунова М.П. и ее представитель - Баринов О.А., и ответчик - Кучерявый С.П. обратились с заявлениями, в которых каждый из них отказался от своих исковых требований в полном объеме. Данные заявления приобщены к материалам дела и указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив заявления сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии отказа судом.

Прыгуновой М.П. и ее представителю - Баринову О.А., а также Кучерявому С.П. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что отказ истицы - Прыгуновой М.П. и ее представителя от иска и отказ ответчика - Кучерявого С.П. от встречного иска - подлежат принятию; так как данные отказы от иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы истицы, ответчика и иных лиц.

Принять отказ Прыгуновой М.П. и ее представителя - Баринова О.А. от иска к Кучерявому С.П. о взыскании морального вреда.

Принять отказ Кучерявого С.П. от встречного иска к Прыгуновой М.П. о взыскании морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Прыгуновой М.П. к Кучерявому С.П. о взыскании морального вреда, встречному иску Кучерявого С.П. к Прыгуновой М.П. о взыскании морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: