о компенсации морального вреда

Дело № 2-574/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2011 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.Ю. к Закирову И.Ф. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Закирова И.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что во время судебного заседания по уголовному делу № в качестве свидетеля был допрошен адвокат Закиров И.Ф.. перед допросом адвоката в зале судебного заседания им была подписана расписка о том, что он ознакомлен со ст. 306, 307 УК РФ. Во время судебного заседания Закиров И.Ф. показал, что во время предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу он представлял его законные права и интересы, неоднократно посещал его в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес> для оказания квалифицированной юридической помощи. Но его показания, что он его посещал, были заведомо ложные, что подтвердилось при предъявлении суду выписки из журнала посещений лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес>, из которого следует, что адвокат его ни разу не посещал, поэтому считает, что Закиров И.Ф. дал заведомо ложные показания, чем усугубил его положение, тем самым причинил ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб..

Андреев Н.Ю. на судебное заседание не этапирован, так как этапирование осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, на судебное заседание, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, в связи с чем Андрееву Н.Ю. было направлено письмо с разъяснением процессуальных прав и обязанностей.

Закиров И.Ф. в судебном заседании иск не признал, просил в исковых требованиях Андреева Н.Ю. отказать, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание юридических услуг с матерью Андреева Н.Ю. - ФИО4, по уголовному делу № по обвинению Андреева Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно графика работы адвоката, он участвовал в качестве защитника Андреева Н.Ю., в следственных действиях 27 раз, последний раз ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ мать Андреева Н.Ю. расторгла с ним договор на оказание юридических услуг, мотивируя тем, что у них новый адвокат, поэтому денежные средства, полученные им за оказание юридических услуг, он возвратил матери Андреева Н.Ю. - ФИО4. В связи с тем, что Андреев Н.Ю. ходатайствовал о вызове его на судебное заседание, он был допрошен в качестве свидетеля в Верховном суде РБ, где подтвердилось, что он участвовал на следственных действиях, что также подтвердилось материалами следственных действий и фотографиями, которые были в уголовном деле. Считает, что свои обязанности как адвоката, в соответствии с Законом о статусе адвокатской деятельности, он выполнил в полном объеме. При этом, пояснил - то, что Андреев Н.Ю. отказался от его услуг - это право любого подозреваемого, обвиняемого на любой стадии судебного разбирательства и предварительного следствия.

Изучив заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др..

Согласно графика работы адвоката Белебеевского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Закирова И.Ф. по уголовному делу № по обвинению Андреева Н.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует, что адвокат Закиров И.Ф. 27 раз участвовал в следственных действиях.

Кроме того, как следует из заявления матери Андреева Н.Ю. - ФИО4 - она от адвоката Закирова И.Ф. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору об оказании юридических услуг сыну Андрееву Н.Ю.. Сумма получена полностью, претензий она не имеет.

Как установлено судом, данный возврат был осуществлен, в связи с тем, что Андреев Н.Ю. отказался от услуг адвоката Закирова И.Ф. и ФИО4 расторгла с ним договор оказания юридических услуг.

Поскольку Андреев Н.Ю. выдвигает требования морального характера, им не представлено никаких доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, право доказывания о причинении истцу морального вреда, ложится в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, на стороны, одной из которой является истец - Андреев Н.Ю..

На основании представленных Закировым И.Ф. документов, опровергаются доводы Андреева Н.Ю., что он не посещал его в ИВС ОВД по <адрес> и <адрес> и тем самым усугубил его положение.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, суд считает, что Закиров И.Ф. свои обязанности как адвоката, в соответствии с Федеральный закон от 31.05.2002 года № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выполнил в полном объеме, а отказ Андреева Н.Ю. от его услуг - это его право, что также не доказывает причинение Закировым И.Ф. морального вреда Андрееву Н.Ю..

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

Ввиду того, что вина Закирова И.Ф. в причинении Андрееву Н.Ю. морального вреда не доказана, суд находит необоснованными требования истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Андрееву Н.Ю. никаких физических и нравственных страданий не причинены, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска Андреева Н.Ю. к Закирову И.Ф. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Андреев Н.Ю. к Закирову И.Ф. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: