о выселении



РЕШЕНИЕ /Копия/

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

04 апреля 2011 г.                                                          пос. Приютово

Судья Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда РБ Зайнеев Р.Н.

с участием прокурора Иванова В.В.

адвоката Сафронова А.К.

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольской И.Л., Хакимова В.М. к Зубаирову У.Р. о признании права пользования жилым помещением и по иску Зубаирова У.Р. к Напольской И.Л. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Зубаирову, мотивируя его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. дочери Напольской - ФИО1 в связи с ее трудовыми отношениями в детском саду «Айгуль» была предоставлена комната в <адрес>. ФИО1 зарегистрировалась в указанной комнате только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес> по месту работы мужа.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно проживают в вышеуказанной комнате, оплачивают все коммунальные услуги и платежи, в связи с тем, что дом по <адрес>, где они проживали ранее, находится в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в комнату в <адрес> был вселен Зубаиров У.Р., который в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную комнату и зарегистрировал свое право собственности ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истцы просят признать право пользования указанной комнатой за ними.

Зубаиров предъявил иск к Напольской о выселении, обосновывая его тем, что она проживает по вышеуказанному адресу без права на регистрацию и препятствует вселению собственника комнаты. На предложение добровольно освободить занимаемую комнату в общежитии по <адрес> отказывается.

В связи с изложенным Зубаиров просит выселить Напольскую из вышеуказанной комнаты.

Напольская, выступившая в своих интересах и в интересах Хакимова и Зубаиров свои исковые требования поддержали.

Ответчики иски не признали. При этом Напольская заявила, что Хакимов - ее сын, свои полномочия как стороны в споре, доверил ей, и показала, что Хакимов в спорной комнате не проживает и не зарегистрирован.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 94 ЖК РФ определяет, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным Постановлением Совета Министров от 11 августа 1988 года, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. П.10 устанавливает, что жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии в установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается в администрацию общежития.

Согласно п. 1 ст. 99, 100 ЖК РФ «Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений /действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления/ или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений. Специализированные жилые помещения предоставляются по договору найма специализированного помещения.

Судом установлено, что Напольская и Хакимов проживают в спорной комнате по <адрес> без регистрации и законных оснований. Указанная комната была выделена ФИО1 в связи с ее трудовыми отношениями. В настоящее время трудовые отношения ФИО1 с детским садом прекращены, она снята с регистрационного учета по указанному адресу и выехала в <адрес>.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Уютный дом» передало в собственность Зубаирову У.Р. комнату , находящуюся в <адрес>. Право собственности Зубаирова на указанную комнату в общежитии также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных документов следует, что Напольской и Хакимову решение о предоставлении спорной комнаты не принималось. Согласно паспортным данным они не зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Истцами не представлено в суд доказательств о наличии права пользования комнатой в общежитии, не представлено в суд доказательств, что истцы занимают комнату в общежитии на законных основаниях, ордер или договор на спорную комнату у истцов отсутствует.

Доводы Напольской и Хакимова о том, что они оплачивали комнату в общежитии и поэтому приобрели право пользования, не могут быть приняты судом во внимание, так как плата взималась за фактическое проживание и сама по себе не порождает право на проживание в комнате.

Принимая во внимание то, что Напольская и Хакимов занимают комнату в общежитии без законных оснований, ордера, договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, без регистрации, суд считает, что они права на проживание в спорном жилом помещении не приобрели, в связи с чем, отсутствуют основания для обязании ответчиков заключить с истцом договор найма специализированного жилого помещения, соответственно не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Напольской и Хакимова.

Исковые требования Зубаирова к Напольской о выселении суд считает подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Напольской И.Л., Хакимова В.М. к Зубаирову У.Р. о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Иск Зубаирова У.Р. к Напольской И.Л. о выселении, удовлетворить.

Выселить Напольскую И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку совхоза <адрес>, из комнаты в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: