Дело № 2-621/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Гарипова А.М. к Половинкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Гарипов А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ Половинкин М.В. был принят к нему на работу в должности водителя, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и передан автомобиль <данные изъяты> Проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ, была выявлена недостача денежных средств, а именно: в период осуществления ответчиком своих трудовых обязанностей, ему предоставлялись денежные средства для заправки ГСМ на автомобиль <данные изъяты>. Согласно представленных расходных кассовых ордеров за ноябрь месяц 2010 г. ответчику были выданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в декабре 2010 г. - <данные изъяты> рублей. Общая сумма выдачи денежных средств ответчику составило <данные изъяты>) рублей. Однако, ответчик предоставил чеки за ноябрь 2010 г. на сумму <данные изъяты>., за декабрь 2010 г. - <данные изъяты>., чеки представлены на общую сумму <данные изъяты> коп.. Недостача денежных средств составляет за ноябрь 2010 г. составляет <данные изъяты> за декабрь 2010 г. - <данные изъяты>.. Общая сумма материального ущерба причиненного ответчиком составляет <данные изъяты>). Согласно проведенного расчета осуществлен расчет стоимости ГСМ с учетом израсходованного ГСМ и количества км. пути. Сумма переплаты, выплаченная ответчику составляет <данные изъяты> Причиненный ущерб ответчик отказался возместить в добровольном порядке. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной госпошлины. Представитель истца - Арсланова Л.К., действующая на основании доверенности, в суде иск поддержала, просила удовлетворить. Ответчик - Половинкин М.В. в суде иск не признал, пояснив, что, когда брал деньги на ГСМ, за них расписывался, чеки оставлял на столе у бухгалтера, кроме того пояснил, что если чеки за ГСМ бухгалтеру не предоставлял, деньги она не выдавала. Выслушав доводы и пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Так, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причинного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Гарипову А.М. в должности водителя Половинкин М.В. и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гаврилов А.М. передал ответчику Половинкину М.В. автомобиль автофургон <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, между ИП Гавриловым А.М. и Половинкиным М.В., был заключен договор о полной материальной ответственности работника. Согласно представленных расходных кассовых ордеров за ноябрь 2010 года Половинкину М.В. были выданы денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, за декабрь 2010 года - <данные изъяты> рублей. Общая сумма выдачи денежных средств за ноябрь и декабрь 2010 года составила <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик Половинкин М.В. предоставил чеки за ноябрь 2010 года на сумму <данные изъяты>., а за декабрь 2010 г. - <данные изъяты> коп., общая сумма которых составила <данные изъяты> Согласно представленным ответчиком чеков, недостача денежных средств за ноябрь 2010 года составила <данные изъяты>., за декабрь 2010 г. - <данные изъяты>.. Общая сумма недостачи составляет <данные изъяты> В соответствии с распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса РФ и методическими рекомендациями нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, норматив расхода ГСМ на 100 км составляет 16,6 л. и за зимний период 12% от общего количества израсходованного ГСМ. Согласно проведенного расчета стоимости ГСМ с учетом израсходованного ГСМ и количества км. пути, (подтверждается таблицами №,4), сумма переплаты, выплаченная Половинкину М.В. составляет <данные изъяты> Приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, Половинкин М.В. был уволен с должности водителя. Доводы ответчика Половинкина о том, что он представлял все чеки в бухгалтерию, складывал их на стол бухгалтеру и то, что деньги он не получал, пока не сдаст все чеки, суд считает необоснованными, в связи с тем, что ответчик не предоставил суду доказательства, подтверждающие данные доводы. Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной госпошлины. Принимая во внимание, что истцом была уплачена госпошлина, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, необходимо взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск индивидуального предпринимателя Гарипова А.М. к Половинкину М.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Половинкина М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Гарипов А.М. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> С мотивированным решением, участвующие в деле лица, могут ознакомиться в Белебеевском городском суде РБ 25 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в десятидневный срок, начиная с 26 июля 2011 года. Судья: