РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02.08.2011 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителей ОАО «Газ-Сервис» - Шпагиной А.А. и Валиева Р.И., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г.П. к ОАО «Газ-Сервис» в лице филиала «Белебейгаз» о возложении обязанности исполнить договор с протоколом разногласий, УСТАНОВИЛ: Борисов Г.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые обосновал тем, что филиал «Белебейгаз» направил ему проект договора (оферту) на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Договор им был подписан с протоколом разногласий, о чем им ответчик был своевременно извещен. Возникшие разногласия в ходе переписки урегулированы не были. Ответчик не воспользовался правом: передать разногласия на рассмотрение суда, оговоренное ч.1 ст. 445 ГК РФ, поэтому он имеет законное право считать договор принятым к исполнению в его редакции. В нарушение ч.1 ст. 445 и ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в одностороннем порядке, ответчик счел договор не подписанным, о чем сообщил ему письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и отказал ему в техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. На основании изложенного просил суд признать действия ответчика незаконными и обязать его принять к исполнению договор на техническое обслуживание с протоколом разногласий. В ходе судебного заседания Борисов Г.П. свои исковые требования подержал и доводы дополнил следующим: указав, что все условия, представленные им в протоколе разногласий, обоснованы действующими правовыми нормами, обязательными для обеих сторон договора: пункт 1.1 - ответчиком не включена ссылка на правовое основание термина «техническое обслуживание» и объемов его проведения, хотя таковая имеется в отношении «аварийно-диспетчерского обеспечения». Восполнено это упущение включением следующих императивных норм: - отраслевого стандарта ОСТ - 39.3 - 051 -2003, утвержденный Приказом Минэнерго РФ от 27.06.2003 г. № 259; - приказа Минрегионразвития РФ от 26.06.2009 г. № 239, приложение № 1- «Минимальные объемы работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования для обеспечения его исправного и работоспособного состояния»; - приложением № 2 к настоящему договору. Истец заявил о том, что ссылка на указанные нормы имеется в п. 2.1.2 проекта договора, подтверждающая существенность условия и для ответчика. Пункт 4.3. - с помощью поисковых систем интернета ему не удалось найти ни одного документа, соответствующего запросу: «Гарантийные сроки на качество работ по техническому обслуживанию внутридомового оборудования». Ответчик никакими нормативными актами гарантийный срок в 1 месяц не обосновывает. Гарантийный срок на выполненные работ по техническому обслуживанию ВДГО, установленный ответчиком, значительно меньше сроков проведения этого обслуживания и противоречит Приказу Минрегионразвития РФ № 239 от ДД.ММ.ГГГГ - в частности: Пункт 3 - «Содержание внутридомового газового оборудования в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию». Пункты 10,11,12 - определяют сроки проведения ТО в зависимости от степени изношенности оборудования и условий эксплуатации. Ответчик в ущерб безопасности Потребителя, фактически отказывается обеспечить качество работ, гарантирующее работоспособное состояние оборудования до следующего техобслуживания. Это противоречит также Закону РФ от 07.02.92г. №2300-1 «О защите прав потребителей»( с изменениями на 23.11.2009г.), статья 4 пункт 2 которого гласит: «При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан выполнить работу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.» Пункт 5.1 - калькуляция работ должна соответствовать перечню работ, прилагаемому к договору (приложение №2). Согласно «Методике планирования, учета и калькулирования себестоимости жилищно-коммунальных услуг» (утверждена Постановлением Госстроя РФ от 04.12.2002г. №161); в которой установлен следующий порядок: пункт 2.7 - «Калькулирование себестоимости услуг по содержанию и ремонту осуществляется в соответствии с перечнем работ и услуг, выполненных по договорам между собственником и организацией- подрядчиком...»; пункт 2.8 - «Объектом калькулирования себестоимости является каждый вид работ...». Прейскурант цен, предлагаемый Ответчиком в виде Приложения № к Договору не может рассматриваться как калькуляция работ. Он отражает лишь итоговую сумму по произведенным работам по каждому виду оборудования. В этом случае Потребителю невозможно выделить из общей суммы стоимость работ не произведенную Исполнителем. Истец считал, что ответчик ошибочно считает заключение договора на техническое обслуживание ВДГО своей обязанностью и ссылается на ч.2 ст.445 ГК РФ. Однако, по его мнению, эти обстоятельства опровергаются следующими нормативно-правовыми актами. 1.Так, «Правилами пользования газом в быту» (утверждены Приказом ВО 2.В «Правилах и нормах эксплуатации жилищного фонда» (утверждены Постановлением 3.В «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам» (утверждены 4.В «Правилах поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549), также установлено- п. 9 к) «Обязательным приложением к оферте на заключение договора поставки газа является копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Отсутствие такого договора является основанием для отказа от заключения договора поставки»; - п. 21 к) «Каждый абонент, потребляющий газ, обязан заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Истец считал, что ответчик, пользуясь монопольным правом на исполнение работ, без судебного разбирательства счел договор не заключенным, поставив его перед возможностью прекращения подачи газа. Представители ОАО «Газ-Сервис» исковые требования Борисова Г.П. не признали и считали их не подлежащими удовлетворению. Кроме того, представитель Валиев Р.И., в своем отзыве указал, что заявленные требования необоснованные, исходя из следующего. Так, в соответствии с нормами, приведенными истцом, газоснабжение физических лиц осуществляется при наличии договора на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования. Филиал ОАО «Газ-Сервис» «Белебейгаз» направил в адрес Борисова проект договора на техническое обслуживание ВДГО, рассмотрев договор, Борисов Г. П. представил протокол разногласий к нему, что свидетельствует о том, что условия в затронутых пунктах являются для него существенными. Рассмотрев представленный протокол разногласий к договору на техническое обслуживание ВДГО, Общество предложило урегулировать разногласия, для чего Борисову Г. П. направлен протокол урегулирования разногласий. Обращением от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Г. П. отказался урегулировать разногласия. Учитывая, что стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, договор считается не заключенным, в связи с чем филиал ОАО «Газ-сервис» «Белебейгаз» не может осуществлять техническое обслуживания газовых сетей и газопотребляющего оборудования, установленного в доме Борисова Г. П.. В соответствии с ст.446 ГК РФ не может служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований. Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Борисова Г.П. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям: Так, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, то есть другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, и сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. В данном случае, ответчик в силу сложившихся обстоятельств имеет доминирующее положение в сфере оказания услуг по техническому обслуживанию (ВДГО)внутридомового газового оборудования(письмо Управления федеральной антимонопольной службы по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ) и, согласно статье 426 ГК РФ, спорный договор относится к публичным, заключение которого, при обращении к ним Борисова, по убеждению суда, для ОАО «Газ-Сервис» является обязательным. В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ, заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). В случае получения извещения об акцепте, оферты на иных условиях оферент вправе либо известить акцептанта о принятии договора в его редакции, либо передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения или истечения срока для акцепта. Согласно представленных Борисовым Протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то он подписан истцом и руководителем филиала «Белебейгаз» ОАО «Газ-Сервис» ФИО1.(с пометкой- с протоколом урегулирования разногласий). Однако, указанный протокол урегулирования разногласий(либо копия) ни одной из сторон по делу суду не был представлен, его не имеется и в материалах дела. Между тем, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких условиях, суд приходит к мнению о том, что рассматриваемый договор следует признать заключенным, как соответствующий положениям ст.ст.432-446 ГК РФ ; в связи с этим считает необходимым исследовать и дать оценку самому имеющемуся протоколу разногласий, так как он подписан сторонами вместе с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протокола разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования физических лиц - собственников (нанимателей) жилых помещений, приобретающих газ для удовлетворения личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подписанного «исполнителем» - директором филиала «Белебейгаз» ОАО «Газ-Сервис» ФИО1 и «потребителем» - Борисовым Г.П., им- истцом(потребителем) предположены следующие изменения(дополнения) в договор(в представленном суду экземпляре, дата подписания договора- ДД.ММ.ГГГГ): Преамбула: - редакция «исполнителя»: По тексту …, действующего на основании Положения о филиале, генеральной доверенности №/БАД от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны, - далее по тексту. По тексту …, и Борисов Г.П., именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, - далее по тексту. - в редакции «потребителя»: По тексту…, действующего на основании Положения о филиале, генеральной доверенности №/БАД от ДД.ММ.ГГГГ, а также руководствуясь Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей»; Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - далее по тексту. По тексту…, и Борисов Г.П., именуемый в дальнейшем «Потребитель», с другой стороны, - далее по тексту. П.1.1.Предмет договора: - редакция «исполнителя»: По тексту договора. - в редакции «потребителя» - дополнить: Под техническим обслуживанием внутридомового газового оборудования в настоящем договоре понимается - выполнение работ в соответствии со стандартом отрасли ОСТ-39.3-051-2003, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 27.06.2003 г. №259, в объеме перечня услуг согласно приложению № 2 к настоящему договору. П.4.3.Сдача и приемка работ: - редакция «исполнителя»: Гарантийный срок на оказание услуги (выполнение работы) по техническому обслуживанию ВДГО составляет один месяц с момента подписания акта приемки оказания услуг (выполненных работ). - в редакции «потребителя»: Гарантийный срок на оказание услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию ВДГО составляет не менее срока до следующего технического обслуживания ВДГО. При возникновении неисправностей ранее гарантийного срока, устранение их производятся в аварийном порядке. П.5.1. Цена и порядок оплаты: - редакция «исполнителя»: По тексту…, Прейскурант цен «исполнителя», действующий на момент подписания договора, передается заказчику при его заключении. Далее по тексту. - в редакции «потребителя»: По тексту…, и определяется на основании Прейскуранта цен «Исполнителя», устанавливаемого последним за каждый календарный год. Калькуляция работ по техническому обслуживанию ВДГО должна строго соответствовать перечню, представленному в приложении № 2 к настоящему договору и разделу 10 ОСТ-93.3-051-2003. Калькулируются все работы, указанные в п.п. 10.3.7.-10.3.17 ОСТ-39.3-051-2003. Прейскурант цен «Исполнителя», действующий на момент подписания договора, передается «Потребителю» при его заключении. Далее по тексту. При оценке вышеизложенных разногласий, суд учитывает, что согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. В данном случае, имеются «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307. Согласно ее п.93-потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования. Далее, в соответствии с п.п. «к» п.9 и п.п. «к» п.21 «Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.08.2008 года(с последующими изменениями), предусмотрено, что обязательным приложением к договору на заключение договора поставки газа является копия договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, и каждый абонент, потребляющий газ, обязан заключить такой договор. В рассматриваемом случае, препятствий для заключения между Борисовым и ОАО «Газ-Сервис» такого договора(на обслуживание внутридомового газового оборудования истца) суд оснований не усматривает, таких доказательств не имеется и в материалах дела, сторонами их суду также не было представлено. В свою очередь Борисов именно желает пользоваться газом в бытовых целях, заключив необходимые для этого договора. При оценке предложений Борисова по протоколу разногласий, включение в Преамбулу договора сторон указание на закон «О защите прав потребителей», на Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, утвердившей «Правила о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд находит обоснованными. Так как вышеуказанные нормативно-правовые акты имеют значение в договорных отношениях сторон по оказанию услуг. В этом же разделе, указание Борисова на себя - как «потребитель» (вместо- заказчик), по мнению суда правомерно. Так согласно п.4 вышеуказанных «Правил..., утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, гражданин, использующий коммунальные услуги, указан как - «Потребитель». В разделе 1. «Предмет договора», внесение дополнений со ссылкой на имеющие непосредственное значение к отношениям сторон, отраслевые стандарты - ОСТ-39.3-051-2003, по убеждению суда также правомерно. Следовательно, в вышеизложенной части, договор, заключенный между Борисовым и ответчиком, по убеждению суда, подлежит исполнению с включением пунктов(дополнений) в редакции «Потребителя», то есть - Борисова. Далее, разрешая предложения Борисова о включении в раздел- 4.(4.3) Сдача и приема работ, положений, указывающих срок гарантии оказанных услуг не менее срока до следующего технического обслуживания(редакция «исполнителя»- 1 месяц) и при возникновении неисправностей в течение этого срока- устранение их в аварийном порядке; суд исходит из того, что нормативных актов, обязывающих установить для сторон изложенные положения, не имеется. В раздел 5(п.5.1) Цена и порядок оплаты- о включений положений, Устанавливающих прейскурант цен Исполнителя на весь календарный год; включение положений о Калькуляции всех работ. То, по мнению суда, эти предложения представители ответчика не признавали, а Борисовым правомерность их включения в текст договора, они не были обоснованы. Суд тоже учитывает, что имеются соответствующие Отраслевые стандарты, на которые уже в договоре в варианте ответчика имеются ссылки. Те нормативно-правовые акты, которыми обосновывает свои требования в этой части истец, то по убеждению суда, из их содержания не усматривается обязательность изложения рассматриваемого договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ(п.4.3 и п.5.1)- в редакции, предложенной Борисовым. При таких обстоятельствах, для включения в рассматриваемый договор положений (пункты 4.3 и 5.1) в редакции Борисова, суд оснований не усматривает, то есть в их удовлетворении в этой части следует отказать. Согласно рассматриваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет все предусмотренные - приложения, в частности: перечень услуг, выписку из прейскуранта цен услуг, акт приемки услуг(работ), то есть в случае разногласий- потребитель имеет возможность указать свои возражения, замечания (имеет возможность оспорить в надлежащем порядке имеющиеся разногласия, возникшие при оказании услуг). Остальные доводы сторон, по мнению суда, существенного значения для разрешения рассматриваемого спора не имели. В судебных прениях Борисов заявил о возмещении ему судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме 50 тысяч рублей. Между тем, им каких-либо доказательств о понесенных судебных расходах суду представлено не было, их не имеется и в материалах дела; при таких обстоятельствах они не могут быть удовлетворены. В части пояснения Борисова о компенсации морального вреда, суд учитывает, что иски(исковые требования) подаются в письменном виде, как это предусмотрено ст.131 ГПК РФ. В данном случае, Борисов письменно с такими требованиями в суд не обратился и давать оценку его такому заявлению суд законных оснований не усматривает; при этом ему разъясняет о его праве на подачу иска в надлежащей форме. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами. Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борисова Г.П. к ОАО «Газ-Сервис» в лице филиала «Белебейгаз» удовлетворить частично. Обязать ОАО «Газ-Сервис» в лице филиала «Белебейгаз» исполнить договор №, заключенный с Борисовым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, с включением пунктов : в «Преамбуле» и п.1.1(Предмет договора) - в редакции протокола разногласий, предложенных Борисовым Г.П.. В удовлетворении остальной части исковых требований Борисова Г.П. - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: Р.Г.Шакиров.
«Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990г. № 86-п, установлено, что - «Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом»; - п. 2.13 «Владельцы домов и квартир на правах личной собственности должны
своевременно заключать договоры на техническое обслуживание газового оборудования...».
Госстроя России от 27.09.2003г. №170, изложено- п.5.5.1 «Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения».
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307), предусмотрено- п.93 «Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.