гр. дело №2-594/2011

Решение

Именем Российской Федерации

              12 сентября 2011 г.                                       г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.

при секретаре Набиуллиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болелого В.В. к Болелому В.А. и Фаузетдиновой В.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Болелый В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о признании права пользования квартирой <адрес> РБ, где он родился, вырос и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. он отказался от своей доли в квартире в пользу отца и отец оформил квартиру на себя.

В связи с трудной жизненной ситуацией в ДД.ММ.ГГГГ г. он решил вернуться в родной дом и обратился к отцу с просьбой зарегистрировать его в родительском доме. Отец сначала согласился, а когда он, снявшись с регистрации в <адрес> РФ, где не имеет своего жилья, попытался приехать к отцу, он отказал ему в регистрации и проживании, сославшись на то, что квартира ему не принадлежит.

Болелый В.В. о судебном заседании извещен через представителя, однако в суд не явился, выдав доверенность на право участие в деле своему представителю.

Представитель Болелого В.В. иск Болелого В.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда Болелый В.А. исключен из числа ответчиков, признан заинтересованным лицом, поскольку собственником спорной квартирой не является.

Фаузетдинова В.В. иск не признала, просила при этом учесть, что она является собственницей спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ., что истец ей брат, <данные изъяты> лет тому назад выехал из г.Белебея РБ после расторжения брака с предыдущей супругой. Задолго до этого он на свою семью получал квартиру, приватизировал ее. По решению суда он владел <данные изъяты> долей своей квартиры, которой он после выезда из г.Белебея распорядился по своему усмотрению, поэтому брат еще на момент получения своей квартиры утратил право пользования спорной квартирой. От наследственной своей доли в спорной квартире он в ДД.ММ.ГГГГ г. отказался без каких-либо условий. Она согласия на проживание брата не дает.

Представитель Фаузетдиновой В.В. - Болелый А.В. иск отца Болелого В.В. также не признал по доводам, изложенным Фаузетдиновой В.В..

Заинтересованное лицо Болелый В.А. будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходе подготовки дела к назначению свою позицию изложил, его позиция совпадает с позицией ответчицы.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ именно собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Кроме того, собственник вправе (но не обязан) передать во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Болелый В.А. - заинтересованное лицо приобрел спорную квартиру у Белебеевского Управления буровых работ РБ и зарегистрировал ее в предусмотренном законом порядке.

В ДД.ММ.ГГГГ г. умерла мать истца - Болелая М.Г. В числе наследников первой очереди на долю умершей был и истец, который отказался от своей доли в пользу другого наследника Болелого В.А. - своего отца, что подтверждается заявлением истца, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт продажи Болелым В.А. спорной квартиры своей дочери Фаузетдиновой В.В., которая зарегистрировала свое право собственности на эту квартиру в установленном законом порядке.

Истцом не оспаривается тот факт, что он выехал из спорной квартиры задолго до отъезда в <адрес>. Туда он выехал из своей квартиры, где имел <данные изъяты> доли, которой он впоследствии распорядился, т.е. право пользования спорной квартирой он утратил еще в связи с выездом на постоянное место жительство вместе со своей семьей задолго до отъезда в Московскую область.

Довод истца о том, что он вправе претендовать на право пользования спорной квартирой как наследник, добровольно отказавшийся от доли спорной в квартире после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г. не основан на законе, поскольку в соответствии со ст.1157 и 1158 ГК РФ отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ с оговорками и под условием.

Как видно из текста его заявления об отказе от доли в наследстве, ему при оформлении отказа нотариусом были разъяснены его права.

            Истец членом семьи ответчицы Фаузетдиновой В.В. никогда не являлся, никаких иных оснований для признания за ним право пользования спорной квартирой, принадлежащей ответчице, у истца нет, поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В иске Болелому В.В. к Фаузетдиновой В.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении отказать.

        Решение может быть обжаловано в Белебеевский городской суд в течение 10 дней.

         Судья:                                                              Р.Х.Мифтахова