Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 г.                                                             г. Белебей.

       Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Набиуллиной Г.И..,

        рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения №4601 к Добриным Д.Е. и С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Белебеевского отделения № 4601 обратился в суд с вышеназванным иском мотивируя его тем, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Белебеевского отделения №4601(далее - Кредитор) и Добрин Д.Е.(далее - Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор №№, согласно которого Кредитор предоставил Заемщику кредит единовременно наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Добриной С.А., которая отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Однако Добрин Д.Е. обязательство согласно кредитного договора не выполнил. Ответчик и поручители уклоняются от уплаты просроченной задолженности, поэтому представитель истца просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>..Итого:<данные изъяты>

       Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения №4602 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>; в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

        Добрины Д.Е. и С.А., на судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам ч.2 ст.354 ГПК РФ в их отсутствие.

    Исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Добриным Д.Е., следует, что Белебеевский ОСБ № 4601 предоставил Добрину Д.Е. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательства заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с Добриной С.А., в соответствии с условиями которого он несет солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с условиями кредитного договора № Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителя в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст.309,809,819 ГК РФ и условий вышеназванного договора Добрин Д.Е. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользования кредитом по вышеуказанному договору. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме. Заемщик и поручитель не исполняют требования, предъявляемые им в претензиях, нарушают принятые договором на себя обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из текста договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Добрина С.А. взяла обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.       

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363, ст. 811 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд проверил расчет сумм, представленных истцом, которые подлежат взысканию с ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность Добрина Д.Е. составляет: <данные изъяты>, которая подлежит взысканию солидарно с заемщика Добрина Д.Е. и поручителя Добриной С.А..

    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца, уплаченную ими при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также взыскивает с них же в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

                 Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

     Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № к Добриным Д.Е. и С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

     Взыскать Добриных Д.Е. и С.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка РФ в лице Белебеевского отделения № кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

     Взыскать с Добриных Д.Е. и С.А. солидарно госпошлину в доход государства <данные изъяты>

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

        Судья:                                                           Р.Х.Мифтахова.