№ 2 - 680 /11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

15 сентября 2011 г.                                            г. Белебей

      Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием прокурора - Куманеева С.Ю.,

представителя истца - Каркач Г.И.,

представителя ответчика - адвоката Сафиуллина И.А.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Ф.М. к Денисову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахова Ф.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Денисов А.А., управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка улиц <адрес> г. Белебея, при выполнении маневра поворота налево, а именно на <адрес>, нарушил требования п. 13.1, п. 8.6 ПДД и выехал на встречную полосу движения проезжей части <адрес>, где не уступил ей дорогу и совершил на нее наезд. В результате ей были причинены множественные телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой верхней и правой нижней конечностях, закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков. После ДТП, в тяжелом состоянии она была доставлена на скорой помощи в травматологическое отделение МУ ЦБ МР Белебеевский район, где находилась на излечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там же ей была сделана операция по ставке в ногу металлоконструкции и произведено вытяжение кости. Через 1,5 года, ей сделали вторую операцию по удалению указанной металлоконструкции, из-за длительного лечения, на работу с больничного, она вышла только ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением эксперта имеющиеся повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно - транспортном происшествии. Причиненные ей повреждения сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении; перенесла две операции; из-за травм ее мучают постоянный боли; не имеет возможности полноценно трудиться; до настоящего времени не может самостоятельно (без клюшки) передвигаться. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с лечением, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (за услуги представителя и за составление доверенности), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Фаттахова Ф.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Каркач Г.И. считает доводы истца обоснованными.

Ответчик Денисов А.А. исковые требования признал частично, в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с учетом того, что его заработная плата около <данные изъяты> рублей, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, доходов не имеет. В части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов признал в полном объеме.

Представитель ответчика, адвокат Сафиуллин И.А. при определении суммы компенсации за причиненный моральный вред просил учесть материальное положение ответчика и определить также в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы и пояснения сторон и их представителей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исходя из принципа разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:

          Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, водитель Денисов А.А., управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №., и двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка улиц <адрес>, в частности при выполнении маневра поворота налево, а именно на <адрес>, в нарушение требований п. 13.1 правил дорожного движения РФ - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», а так же требований п. 8.6 правил дорожного движения РФ -«Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», выехал на встречную полосу движения проезжей части <адрес>, где, не уступив дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода Фаттахову Ф.М., переходившую проезжую часть улицы справа - налево.

Указанный факт подтверждается протоколом об административном происшествии, схемой ДТП, показаниями участников происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход Фаттахова Ф.М. получила телесные повреждения в виде ссадин на лице, ссадин на правой верхней конечности, ссадин на правой нижней конечности; закрытого перелома средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/2 (свыше 30%). По данному поводу она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении Денисова А.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Денисова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст.. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответчик Денисов А.А. вину в ДТП признал и не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требования истицы о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными, подтверждаются чеками о приобретении медикаментов на указанную сумму, ответчик материальный ущерб признал в полном объеме.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт испытания Фаттаховой Ф.М. физических и нравственных страданий, связанных с переживанием ею боли в результате получения вышеуказанной травмы в результате ДТП, лечения, операции, реабилитации после травмы очевиден и подтверждается материалами доследственной проверки, медицинскими документами, пояснениями самой потерпевшей

Принимая во внимание, что истице причинен тяжкий вред здоровью, с момента ДТП и по настоящее время Фаттахова Ф.М. находится на лечении; перенесла две операции; из-за травм ее мучают постоянный боли; не имеет возможности полноценно трудиться; до настоящего времени не может самостоятельно (без клюшки) передвигаться, возраст истицы, а также исходя из реальных возможностей ответчика компенсировать моральный вред, с учетом его заработка который составляет <данные изъяты> рублей и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги, которая не имеет доходов, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать определение размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей - за составление доверенности, и за уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Фаттаховой Ф.М. к Денисову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.

        Взыскать с Денисова А.А. в пользу Фаттаховой Ф.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: за составление доверенности <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

        Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ, решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

дело № 2-680/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                               

об исправлении описки в решении суда

     19 сентября 2011 г.                                                                                              г. Белебей

         Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки, допущенной в мотивированном решении Белебеевского городского суда от 15 сентября 2011 г.     по иску Фаттаховой Ф.М. к Денисову А.А. о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение по вышеуказанным исковым требованиям, согласно резолютивной части решения, объявленного в том же судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, исковые требования Фаттаховой Ф.М. к Денисову А.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Денисова А.А. в пользу Фаттаховой Ф.М.: материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: за составление доверенности <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

         Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

          Принимая во внимание, что при составлении мотивированного решения по данному спору, в резолютивной части, по техническим причинам, было упущено решение суда по поводу возмещения истице с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, при этом суждение суда и вывод по данному вопросу отражены в мотивировочной части решения /л.д.50/, суд считает необходимым внести исправление в резолютивную часть решения суда, добавив, что с Денисова А.А. подлежит взысканию в пользу Фаттаховой Ф.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

         С учетом того, что указанное исправление в решении суда не изменит сущности и содержания объявленного решения, руководствуясь ст.200, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В резолютивную часть мотивированного решения Белебеевского городского суда от 15 сентября 2011 г. добавить:

Взыскать с Денисова А.А. в пользу Фаттаховой Ф.М. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Белебеевский городской суд РБ.

                     Судья: