Дело № 2-576/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАНО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) к индивидуальному предпринимателю Тумакаевой М.В. о взыскании авторского вознаграждения и пени, а также штрафа за непредставление отчетной документации по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «Российское Авторское общество» (РАНО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая тем, что истец заключил с Тумакаевой М.В. Лицензионный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок действия Договора автоматически продлевался по умолчанию сторон и мог быть прекращен по требованию одной из стороны о расторжении договора, до настоящего времени уведомления от ответчика о расторжении договора в адрес БФ РАО не поступало. В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Однако договорные обязательства ответчик исполнял несвоевременно, что привело к образованию задолженности по выплате авторского вознаграждения, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее долг по договору составил: по авторскому вознаграждению - <данные изъяты> рублей, по пеням - <данные изъяты> (п. 2.2. Договора), за несвоевременное представление отчетной документации о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов ответчик должна уплатить штраф в общей сумме - <данные изъяты> рублей, при этом, учитывая сложившуюся судебную практику, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, РАО снижает сумму штрафа за непредставление отчетной документации до суммы соразмерной ежемесячному авторскому вознаграждению, установленным в п. 2.1. Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. до <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, однако ответчик добровольно погасить задолженность, оплатить пени и штраф отказывается. Кроме того, в связи с обращением в суд ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ООО РАО Ризванов В.Р. исковое заявление полностью поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Тумакаева М.В. исковые требования признала частично, в части выплаты авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части просила уменьшить до минимальной суммы, при этом пояснив, что договор № она заключила с сотрудником ООО РАО ФИО1. В кафе «<данные изъяты>» она работала по ДД.ММ.ГГГГ г., прекратили существование из-за кризиса, помещение арендовали, за время работы кафе взносы она оплачивала ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ г. там открылось новое кафе <данные изъяты>», а она начала свою деятельность в летнем кафе на городском пруду. По телефону представителю ООО РАО она объяснила, что кафе «<данные изъяты>» не действует и через представителя истца ФИО1 передала заявление о прекращении деятельности кафе «<данные изъяты>». При этом она договорилась с ФИО1, что она будет платить за летние месяцы и выплатила по <данные изъяты> рублей, заплатила за все месяцы. С ДД.ММ.ГГГГ г. ее никто по этому вопросу никто не беспокоил, считает, что она надлежащим образом выполнила все условии договора. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах, с указанием в лицензионном договоре на предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или иное средство индивидуализации, право исполнения, которое предоставляется по договору, способ использования. Как предусмотрено ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде. В силу требований абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. РАО является уполномоченной государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) об аккредитации РАО от 15 августа 2008 года № 16 и выданным на его основании свидетельством № РОК-01/08 (приказ № 16 от 15.08.2008 г. «О государственной аккредитации организации» Свидетельство от 24.12.2008 г. о государственной аккредитации организации, свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, Положение о Башкортостанском филиале, Устав РАО). В соответствии с действующим гражданским законодательством, РАО, как представитель авторов (правообладателей), правомочно заключать с лицами, осуществляющими публичное исполнение музыкальных произведений при воспроизведении в звукозаписи, договоры о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, выплате вознаграждения, а также собирать вознаграждение с последующей выплатой правообладателям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. между РАО в лице БФ РАО (Общество) и ИП Тумакаевой М.В. (кафе «<данные изъяты> заключили лицензионной договор № на публичное исполнение входящих в Реестр произведений Общества обнародованных произведений в помещении, владельцем которого пользователь является, расположенном по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) дней до даты истечения очередного годового периода действия договора (п. 6.2. договора). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Истица ИП Тумакаева М.В. не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих, что она обращалась с заявлением о прекращении деятельности кафе «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. Допрошенная в порядке судебного поучения в качестве свидетеля ФИО1 данное обстоятельство не подтвердила, пояснила, что Тумакаева М.В. не передавала через нее заявление о прекращении своей деятельности в кафе <данные изъяты>» и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она передала ей письмо о приостановке выплаты авторских вознаграждений на два месяца ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с переездом на новое место в кафе, в район парка на территории пруда, указанное письмо было передано руководству ООО РАО в конце ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, до настоящего времени такого уведомления о расторжении договора в адрес БФ РАО от Тумакаевой М.В. не поступало. В соответствии с п. 2.1. договора, Тумакаева М.В. обязалась выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии с п. 2.2. договора определенную в п. 2.1. договора сумму авторского вознаграждения ответчик обязуется перечислять не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения, представления отчетной документации (и после направления претензии), нарушает обязательства, возложенные на нее лицензионным договором с РАО. Поскольку доказательства уплаты суммы задолженности по лицензионному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга за авторское вознаграждение - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан предоставлять лицензиату отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. При нарушении лицензиатом обязанности уплатить в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства либо объектов смежных прав лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора. В соответствии с п. 2.4. договора, ответчик обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца предоставлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных, п. 2.4. договора, Тумакаева М.В. уплачивает РАО штраф в сумме <данные изъяты> рублей, что не освобождает ее от выполнения обязательств по договору в полном объеме (п. 2.5. договора). Как установлено судом, указанные договорные обязательства Тумакаевой М.В. также исполнялись несвоевременно, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное представление отчетной документации в общей сумме <данные изъяты> рублей. Истец снизил сумму штрафа за непредставление отчетной документации с <данные изъяты> рублей до суммы соразмерной ежемесячному авторскому вознаграждению, установленным в п. 2.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года до <данные изъяты> В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2. договора, ответчик уплачивает РАО пеню в размере 0,3 % за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, что не освобождает ответчика от выполнения его обязательств по договору в полном объеме (пункт 2.3. договора). Истцом начислена пеня в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что сумма неустойки (пени <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> рублей) значительно превышает сумму долга за авторское вознаграждение, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей, штраф до <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ИП Тумакаевой М.В. в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАНО) в лице Башкортостанского филиала РАО (БФ РАО) сумму авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлине <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: