Дело № 2-808/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011г.                                                                              г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Набиуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой З.Я. к Администрации МР БР РБ, ООО «Юнилада» о признании права на приватизацию и права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева З.Я. обратилась в Белебеевский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что она зарегистрирована и проживает в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с сыном Зайцевым А.С. Основанием для моего вселения в комнату <адрес> является трудоустройство в инструментальный цех № 33 завода 2Автонормаль». На данном предприятии истица работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 30 лет. Белебеевский завод «Автонормаль» преобразован в АООТ «Автонормаль». В уставной капитал вновь созданного АО включены объекты социально-бытового назначения, в том числе здания общежитий, расположенных по <адрес> и <адрес>, <адрес> <адрес>. По договорам дарения эти объекты были переданы Автономной некоммерческой организации «Партнерство». Право собственности покупателей на переданные объекты зарегистрировано государственной регистрационной палатой при МЮ РБ. На основании договоров безвозмездной передачи в 2002г. общежития переданы в собственность ООО «Юнилада». Решением Арбитражного Суда РБ сделка приватизации в части включения в уставной капитал акционерного общества стоимости общежитий, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес> признана ничтожной. Однако правила реституции не применил, поскольку предметом спорной сделки являлись объекты жилищного фонда, а граждане, проживающие в указанных жилых общежитиях и оформившие свое право собственности на спорное имущество, признаны добросовестными приобретателями.     

Зайцева З.Я. в суде заявленные требования поддержала, пояснила о том, что спорную комнату получила в связи с трудовыми отношениями с заводом «Автонормаль», где работает и поныне, свое право на приватизацию спорной комнаты она с сыном не использовали, проживают в спорной комнате и в настоящее время.

Представитель Администрации МР БР РБ в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ООО «Юнилада» на судебное заседание не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки на судебное заседание не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС на судебное заседание не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки на судебное заседание не известил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

От Зайцева А.С. (сына), Зайцевой Е.С. (истицы) поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на приватизацию жилого помещения они не возражают.

Выслушав доводы истца, учитывая мнение третьих лиц: Зайцева А.С., Зайцевой Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания указанной статьи следует, что жилые помещения, которые находились в жилых домах принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, которые были предоставлены гражданам до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно трудовой книжке серии № Зайцева З.Я. ДД.ММ.ГГГГ принята в инструментальный цех № 33 фрезеровщицей второго разряда. ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в инструментальный цех № 33 распределителем работ по третьему разряду, где работает по настоящее время (л.д. 6-7).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: Зайцева З.Я., Зайцев А.С. (сын), Зайцева Е.С. (дочь) (л.д. 11).

От Зайцева А.С. (сына), Зайцевой Е.С. (дочери) поступили заявления, согласно которым на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> они согласны.

В соответствии с техническим паспортом, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, комн. <адрес> в <адрес>, является изолированным помещением, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Данное жилое помещение соответствует положениям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, то есть жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Зайцева З.Я., Зайцев А.С., Зайцева Е.С. в г. Белебей, р.п. Приютово и Белебеевском районе приватизированного жилья не имеют, домовладельцами не значатся (л.д. 13).

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и законны, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Зайцевой З.Я. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Зайцевой З.Я. право собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: подпись.

.

.

.