№ 2-705/11

РЕШЕНИЕ

14 октября 2011 г.                                                                       г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.К. к Сагадиевой О.А., Игольниковой Ф.Н. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров Р.К. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками, был заключен договор купли-продажи <адрес> в г. Белебее. По условиям договора он выплатил ответчикам <данные изъяты> рублей до подписания договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ; в тот же день ответчики фактически передали ему жилое помещение по письменному акту приема-передачи. В день подписания и полного исполнения обязанностей по договору они сдали договор купли-продажи с приложенными документами в Белебеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации сделки и прав на недвижимость. Впоследствии им было отказано в регистрации сделки и прав на купленную квартиру со ссылкой на то обстоятельство, что доверенность на право продажи квартиры от имени Игольниковой Ф.Н. была заверена заместителем начальника ИВС ОВД по Белебеевскому району и г. Белебею майором милиции ФИО1, так как Игольникова Ф.Н. находилась в местах лишения свободы. По мнению государственного регистратора, доверенности, заверенная заместителем начальника ИВС не приравнивается к нотариально заверенной доверенности. Оформлением сделки купли-продажи квартиры занимался ИП Гареев А.М., который получил от них за свои услуги <данные изъяты> рублей и не выполнил взятые на себя обязательства. В настоящее время возможно повторно оформить сделку купли-продажи квартиры, но Игольникова Ф.Н., находящаяся в исправительной колонии отказывается выдавать доверенность на оформление сделки, условия которой давно выполнены. Считал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли - продажи квартиры состоялась, так как она заключена в письменной форме. Доверенность, добровольно выданная Игольниковой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует закону и заверена уполномоченным лицом. В связи с изложенным, просил признать вышеуказанный договор купли-продажи квартиры состоявшимся, и признать за ним право собственности на эту квартиру.

Истец Шакиров Р.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сагадиева О.А. исковые требования признала, пояснив, что Шакирову Р.К. она продала квартиру, действуя от себя и от имени тети -Игольниковой Ф.Н. по доверенности. Вся сумма за квартиру была выплачена истцом в полном размере. В то время Игольникова Ф. находилась под следствием, и все деньги от продажи квартиры пошли на оплату ее адвоката. Она сама об этом просила, а когда её признали виновной, она передумала. Договоренности о том, что денежные средства должны быть перечислены ей на счет не было. Следствие длилось почти два года.

Ответчик Игольникова Ф.Н. на судебное заседание не явилась, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии по приговору суда; статьей 77.1 УИК РФ не предусмотрена обязанность этапирования осужденных к лишению свободы на разбирательство по гражданским делам; своего представителя Игольникова Ф.Н. в суд не направила, в связи с чем суд рассмотрел дело в её отсутствие. В своих объяснениях Игольникова Ф.Н. показала, что условия договора не были выполнены сторонами, половина причитающейся суммы не была перечислена на её сберегательную книжку.

Третье лицо - Гареев А.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что знает Игольникову Ф.Н. уже более двадцати лет. Она не впервые обращалась к нему за оформлением недвижимости. При этом спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи дома принадлежащего на праве наследования Сагадиевой О.А., а Игольникову Ф.Н. включили в число собственников, так как боялись, что Сагдиева О.А. на тот момент была слишком молода и могла с этой квартирой что-нибудь сделать. Игольникова Ф.Н. сама обратилась с просьбой продать квартиру. Доверенность в ДД.ММ.ГГГГ она писала в ИВС добровольно в его присутствии. Договоренности о том, что денежные средства должны были быть перечислены на ее счет, не было. На сколько ему известно, она сама просила, чтоб эти деньги пошли на оплату её адвокатов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сагадиева О.А., действующая за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Игольниковой Ф.Н., продала, а Шакиров Р.К. купил квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Белебей, ул. <адрес> за <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 556 ГК РФ между сторонами был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого во исполнение договора купли-продажи, продавцы (Сагадиева О.А., действующая за себя и по доверенности от имени Игольниковой Ф.Н.) передали, а покупатель (Шакиров Р.К.) принял вышеуказанную квартиру, при этом покупатель передал, а продавцы получили за указанную квартиру сумму в размере <данные изъяты> рублей полностью.

Таким образом, условия договора купли-продажи спорной квартиры фактически были полностью исполнены, так как продавцы в счет стоимости квартиры получили денежные средства в размере, указанном в договоре, а покупатель фактически принял недвижимое имущество.

Как установлено, стороны по договору купли-продажи сдали документы для государственной регистрации сделки и прав на недвижимость, однако, в государственной регистрации им было отказано на том, основании, что доверенность от имени Игольниковой Ф.Н., заверенная заместителем начальника ИВС ОВД по Белебеевскому району и г. Белебею, не приравнивается к нотариальной доверенности; в настоящее время Игольникова Ф.Н., отбывающая наказание в исправительной колонии, отказывается от выдачи доверенности.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Принимая во внимание то, что условия по вышеуказанному договору купли-продажи выполнены; продавцы получили денежные средства в размере, оговоренном в договоре, а покупатель принял спорную квартиру, а также то, что доверенность на продажу квартиры, удостоверенная заместителем начальника ИВС ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей, была выдана Игольниковой Ф.Н. на имя Сагадиевой О.А. добровольно, в настоящее время действие доверенности не прекращено; по убеждению суда, договор купли-продажи спорной квартиры считается состоявшимся.

В ходе рассмотрения дела ответчик Игольникова Ф.Н. в своих объяснениях пояснила, что условия договора купли-продажи не были выполнены сторонами, половина причитающейся суммы не была перечислена на её сберегательную книжку. Вместе с тем, в подтверждении своих доводов о наличии между сторонами договоренности о перечислении денежных средств, полученных от продажи спорной квартиры, на сберегательную книжку Игольниковой Ф.Н. суду представлено не было. В доверенности Игольниковой Ф.Н., выданной на имя Сагадиевой О.А. на продажу принадлежащей ей 1/2 доли в спорной квартире, никаких условий о перечислении денежных средств на сберегательную книжку указано не было, кроме того, Игольникова Ф.Н. доверила Сагадиевой О.А. продать принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире за цену и на условиях по своему усмотрению. Со встречным иском об оспаривании доверенности, выданной на имя Сагадиевой О.А., Игольникова Ф.Н. не обращалась, то есть сам факт выдачи доверенности на право продажи доли в квартире Игольниковой Ф.Н. не опровергается.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, исковые требования Шакирова Р.К. подлежат удовлетворению, поскольку условия договора купли-продажи <адрес> в г. Белебее РБ выполнены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не усматривается.

Дело рассматривалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шакирова Р.К. к Сагадиевой О.А., Игольниковой Ф.Н. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать договор купли-продажи <адрес> в г. Белебее РБ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Р.К., с одной стороны, и Сагадиевой О.А., Игольниковой Ф.Н., с другой стороны, состоявшимся.

Признать за Шакировым Р.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Белебей, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья(Шакиров Р.Г.): подпись.

.

.

.