Дело № 2-786/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.10.2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., при секретаре Зайнуллиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КИТ Финанс Капитал к Лысенкову А.И., Лысенковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, УСТАНОВИЛ: ООО КИТ Финанс Капитал обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя своё обращение тем, что с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили кредитный договор №КИ, согласно которого Кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя заемщиков. Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной были переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщики своих обязательств по кредитному договору не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ООО КИТ Финанс Капитал по кредитному договору составляет <данные изъяты>.. Просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - сумму просроченного основного долга - <данные изъяты>.; - сумму просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> - государственную пошлину в размере <данные изъяты> а также обратить взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>., определенной согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Представитель ООО КИТ Финанс Капитал на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики Лысенков А.И., Лысенкова Л.Н., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие или отложения рассмотрения делу суду не направили. На основании вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит, иск об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии со ст. 42 ГК РФ и не вытекает из существенных условий кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщикам, Лысенкову А.И. и Лысенковой Л.Н. были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона - ч. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», что также предусмотрено п. 1.3.1 кредитного договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей права её законного владельца: - право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; - право залога на имущество, обремененное ипотекой. Данное положение предусмотрено п. 1.4 кредитного договора. Как следует, Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет в Депозитарий - «Газпромбанк» (ОАО). Закладная снята с депозитарного учета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» права по закладной переданы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке», передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,99 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 9 983 руб. 02 коп. (п. 3.3.4 кредитного договора). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 4.1.13 кредитного договора предусмотрено, что срок исполнения требования не позднее 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 настоящего договора. При этом, задолженность ответчиками не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному кредитному договору имеется 18 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, по представленному расчету задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: - сумму просроченного основного долга - <данные изъяты> - сумму просроченных процентов по кредиту - <данные изъяты> - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <данные изъяты> - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита - <данные изъяты> В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, в размере требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Следовательно, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с пунктами 4.4.3 кредитного договора, пункта 13.1 закладной и пункта 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнение обязательств имущество. На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ч. 3 ст. 350 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Как установлено, с момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает солидарно с Лысенкова А.И. и Лысенковой Л.Н. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Таким образом, из вышеперечисленных доказательств установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет обязательства по указанному кредитному договору, поэтому суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает солидарно в пользу ООО КИТ Финанс Капитал с Лысенкова А.И. и Лысенковой Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а также обращает взыскание на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты>., определенной согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО КИТ Финанс Капитал к Лысенкову А.И., Лысенковой Л.Н. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, удовлетворить. Взыскать солидарно с Лысенкова А.И., Лысенковой Л.Н. в пользу ООО КИТ Финанс Капитал задолженность по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> рублей, определенной согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: