Дело № 2-731/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.10.2011 года. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой О.Г. к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея муниципального района РБ о признании записи в трудовой книжке недействительной, УСТАНОВИЛ: Газиева О.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, а в последующем и с дополнением к исковому заявлению, мотивируя его тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штатной единицы педагога-психолога в детском саду № 36 «Аленький цветочек». Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности педагога-психолога в МБДОУ детский сад № 36 «Аленький цветочек» г. Белебея. По данному факту ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и в трудовую книжку были внесены: запись № о признании записи за № недействительной, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении её (Газиевой О.Г.) с ДД.ММ.ГГГГ на прежней работе, которая являлась незаконной, так как у неё потерялся стаж работы. Впоследствии запись № была признана недействительной (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и внесена новая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее на работе на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не соответствует Инструкции по заполнению трудовых книжек, так как согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ приказ должен быть издан от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не предоставил и не ознакомил её с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении её на работе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом у неё имеются два приказа под № от ДД.ММ.ГГГГ, по одному из которых она восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, а по другому - с ДД.ММ.ГГГГ. Эти приказы не были отменены, при этом издаются записи № в отсутствие новых приказов. Кроме того, после записи о её увольнении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в трудовую книжку была внесена запись № о присвоении ей первой квалификационной категории по должности педагога-психолога, которая также является незаконной, так как дата вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истица просила: отменить два приказа под № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они противоречат друг другу; обязать ответчика издать новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении штатной единицы педагога-психолога МАДОУ детский сад №36 «Аленький цветочек» и восстановлении её (Газиевой О.Г.) на работе с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением суда; признать запись № от ДД.ММ.ГГГГ «Восстановлена на прежней работе» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и внести запись о восстановлении на работе в трудовую книжку в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства труда и социального развития РФ и Инструкции по заполнению трудовых книжек; заверить печатью записи №, №, № в её трудовой книжке, так как ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана ксерокопия трудовой книжки, при ознакомлении с которой выяснилось, что записи за №, №, № не заверены печатью учреждения детского сада №; признать незаконными действия ответчика по факту не ознакомления её с внесенными неоднократно записями в трудовую книжку; запись № от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствии с инструкцией о порядке заполнения трудовых книжек, так как дата записи должна совпадать с датой составления приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Газиева О.Г. свой иск поддержала и просила его требования удовлетворить в полном объеме; при этом она пояснила, что не может быть два приказа под одним номером и от одной даты, но с разными решениями. Ответчик должен был отменить первый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и издать новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно этого числа было принято решение суда, согласно которому была восстановлена должность педагога-психолога МАДОУ детский сад № 36 «Аленький цветочек» и она была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Когда ей выдали копию трудовой книжки, она обнаружила, что записи в трудовой книжке не заверены печатью. Ответчик с записями, производимыми в ее трудовой книжке, ее не ознакомил. Представитель ответчика - заведующая Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея муниципального района РБ Галерштейн О.А. иск не признала, при этом пояснила, что она не отрицает того, что она вносила исправления в трудовую книжку истца; в папке приказов по детскому саду находится только один приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № в трудовой книжке была аннулирована, так как в ней неверна была указана дата восстановления Газиевой О.А. на работе. Впоследствии она внесла запись № о восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило ей только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она и издала приказ от этого числа. Не имеет значение, какого числа вынесен приказ, главное чтобы в нем была правильно указана дата восстановления. При первичном составлении приказа была допущена ошибка в дате восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ, потом она исправила дату с «1»(ДД.ММ.ГГГГ) на «2»(ДД.ММ.ГГГГ). Также, согласно методическим рекомендациям по оформлению трудовых книжек, печатью заверяются записи только при увольнении. Третье лицо - представитель отдела образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суд не известил, в связи с чем, с согласия сторон, суд дело рассмотрел в его отсутствие. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Газиевой О.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Так, Газиева О.Г. состояла в трудовых отношениях с МАДОУ детский сад № 36 «Аленький цветочек» комбинированного вида муниципального района Белебеевский район РБ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением штатной единицы. Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Газиева О.Г. была восстановлена на прежней работе в должности педагога-психолога со ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках», изменение записей в трудовой книжке производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным. Как установлено судом, заведующей МАДОУ детский сад № 36 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о прекращении трудового договора с работником» и восстановлена штатная единица в МАДОУ детский сад № 36 педагога-психолога Газиевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного приказа в трудовую книжку истца были внесены: запись № от ДД.ММ.ГГГГ о признании записи № об увольнении недействительной, и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе, которая впоследствии была признана недействительной (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). В данном случае, в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ неверно была указана дата восстановления Газиевой О.Г. на работе(с ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии заведующая детского сада № 36, что не оспаривается самим ответчиком, внесла изменения в указанный приказ, а именно в дату с которого истец подлежала восстановлению на работе, путем исправления от руки цифры «1» на цифру «2». При таких обстоятельствах, по мнению суда, изменения, внесенные в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законными, поскольку они производились от руки, соответствующего приказа о внесении исправлений в оспариваемый приказ не имеется. Учитывая то, что запись в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Газиевой О.А. на работе с ДД.ММ.ГГГГ является неправильной, запись № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в трудовую книжку на основании указанного приказа, по мнению суда, также является недействительной. Довод Газиевой О.Г. о том, что приказ о восстановлении её на работе со ДД.ММ.ГГГГ, должен быть издан с момента вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда необоснован, так как приказ о восстановлении истца на работе был издан ответчиком на основании решения суда, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. №225 «О трудовых книжках», с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. В данном случае, в суде установлено, что Газиева О.Г. не была ознакомлена под роспись с записями, вносимыми в её трудовую книжку; личная карточка истца суду не была представлена ответчиком, связи с чем, по мнению суда, действия ответчика, выразившиеся в не ознакомлении Газиевой О.Г. со всеми внесенными в ее трудовую книгу записями под роспись в личной карточке, являются незаконными; предоставление работнику копии трудовой книжки не является формой ознакомления с записями, внесенными в трудовую книжку. Так, в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках», все записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника, при увольнении работника (прекращении трудового договора). Исходя из изложенного, по убеждению суда, требования истца об обязании МАДОУ детский сад №36 «Аленький цветочек» заверить печатью в ее трудовой книжке записи № «о признании недействительной записи №», № « о признании недействительной записи №», № «о признании недействительной записи №» - подлежат отказу в удовлетворении, так как трудовые отношения между истцом и ответчиком в настоящее время не прекращены, в связи с чем нет оснований заверять печатью в трудовой книжке указанные записи. Требования Газиевой О.Г. об обязании ответчика изменить запись № в ее трудовой книжке о присвоении ей первой квалификационной категории по должности педагога-психолога, так как дата вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате внесения записи в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит отказу в удовлетворении, в связи с добровольным внесением указанных изменений в трудовую книжку ответчиком(запись №). Дело рассматривалось в пределах исковых требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Газиевой О.Г. удовлетворить частично. Признать запись в приказе № Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения (МАДОУ) детский сад №36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении штатной единицы педагога-психолога Газиевой О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, а также запись № в трудовой книжке Газиевой О.Г. - недействительными, и обязать указанный орган внести изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении штатной единицы педагога-психолога Газиевой О.Г. со ДД.ММ.ГГГГ, а также внести соответствующие записи в трудовую книжку Газиевой О.Г.. В удовлетворении исковых требований Газиевой О.Г. о возложении на МАДОУ детский сад № 36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея муниципального района Белебеевский район РБобязанности издать ДД.ММ.ГГГГ приказ о восстановлении штатной единицы педагога-психолога Газиевой О.Г. со ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Признать действия МАДОУ детский сад №36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея МР Белебеевский район РБ по не ознакомлению Газиеву О.Г. со всеми внесенными в ее трудовую книгу записями под роспись в личной карточке - незаконными и обязать их устранить данные нарушения. В удовлетворении исковых требований Газиевой О.Г. обязать МАДОУ детский сад №36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г. Белебея МР Белебеевский район РБ заверить печатью записи в ее трудовой книжке №, №, № - отказать. В удовлетворении исковых требований Газиевой О.Г. обязать МАДОУ детский сад №36 «Аленький цветочек» комбинированного вида г.Белебея МР Белебеевский район РБ изменить запись № в ее трудовой книжке -отказать (в связи с добровольным внесением указанных изменений работодателем). Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: