О взыскании страхового возмещения.



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                           г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Мифтахова Р.Х

при секретаре Набиуллиной Г.К.

рассмотрев гражданское дело по иску Бикмухаметова З.Г. и Салимова И.Н. к Белову Ю.Н. и ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,                                    

У с т а н о в и л :

             Бикмухаметов З.Г. и Салимов И.Н. обратились в суд с иском к Белову Ю.Н., ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего Бикмухаметову З.Г. автомобиля, поврежденных по вине Белова Ю.Н., иных расходов связанных с восстановлением автомобиля, а также компенсации морального вреда причиненного Салимову И.Н. в результате ДТП мотивируя свои исковые требования тем, что Белов Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на <данные изъяты>-ом км. автодороги Самара-Уфа нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и создал аварийную ситуацию на дороге и допустил столкновение автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Бикмухаметову З.Г., которым управлял Салимов И.Н. по доверенности, в результате автомобиль, принадлежащий Бикмухаметову З.Г. получил механические повреждения, стоимость восстановления которого превысила полученную им сумму страховой выплаты по ОСАГО на <данные изъяты> рублей. Исходя из изложенного Бикмухаметов З.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> разницу страхового возмещения; с Белова Ю.Н. в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Белова Ю.Н. в пользу Бикмухаметова З.Г. расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу Бикмухаметова З.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Белова Ю.Н. в пользу Салимова И.Н. моральный вред в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу Бикмухаметова З.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере <данные изъяты>

        Бикмухаметов З.Г. на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, выдав доверенность на представление своих интересов своему представителю Салимову И.Н.

       Салимов И.Н. на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, выдав доверенность на представление своих интересов своему представителю Савину С.Л. таким образом представлял в суди обоих истцов Савин С.Л.

         Представитель истца Салимова И.Н. исковые требования истцов поддержал по доводам истцов, изложенным в их исковом заявлении.

       Ответчик Белов Ю.Н. на судебное заседание не явился, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку место жительство ответчика неизвестно, о чем свидетельствует расписка судебной повестки.

    Представитель ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, имеется уведомление о вручении повестки ДД.ММ.ГГГГ, представил отзыв, в котором просил суд отказать истцам в удовлетворении исковых требований, так как выплата страхового возмещения истицу была произведена в полном объеме с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства и является достаточной для проведения ремонта.

        Выслушав доводы и пояснения представителя истца Савина С.Л., исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральный закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред. При этом размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работ (п.2.1 ст. 12 Закона, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил)).
         В судебном заседании установлено и подтверждается письменнымиматериалами дела и материалами ГИБДД по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>-ом км автодороги Самара-Уфа произошло столкновение автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащий на праве собственности Бикмухаметову З.Г., которым управлял Салимов И.Н. по доверенности и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял Белов Ю.Н.. Виновным в совершении ДТП признан Белов Ю.Н..

Гражданская ответственность Белова Ю.Н. была застрахована ООО "Росгосстрах", которым Бикмухаметову З.Г. было выплачено <данные изъяты>., что по результатам оценки, проведенной независимой экспертной организацией ООО "Автоконсалтинг Плюс", составляло стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа деталей.

Вместе с тем, согласно отчету, составленному ООО "Центр независимой оценки" общая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный знак составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости составила - <данные изъяты> рубль.

В связи с этим, разница восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак между отчетом от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой произведенной ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Анализируя представленные расчеты по оценке ущерба, суд приходит к выводу о том, заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, является объективным, достоверным и обоснованным. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как расчет произведен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности», при определении рыночной стоимости использовались стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта осмотра транспортного средства, произведенного экспертом страховщика. Доказательств, опровергающих применение данной нормы, ответчик ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
       Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты>).

На основании ст. 1072 (ст.931 и п.1 ст.935) ГК РФ в случае недостаточности страхового возмещения потерпевший возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с лица, застраховавшего свою ответственность в пользу потерпевшего. Оставшаяся сумма, превышающая лимит ответственности страховой компании 120 000 рублей, в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Белова Ю.Н.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом уплачена представителю сумма <данные изъяты> рублей, за подготовку иска и участие в суде, что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Бикмухаметова ЗГ. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом затраченного времени участия в суде, а также пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты>, а с Белова Ю.Н. <данные изъяты> рублей

Судом установлено, что истцом Бикмухаметовым З.Г. уплачена сумма <данные изъяты> рублей на проведение независимой экспертизы, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты> рублей, а с Белова Ю.Н. <данные изъяты> рублей.

       Кроме того, в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с Белова Ю.Н. расходы по направлению в его адрес телеграмм, связанных с оценкой автомобиля <данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>

       Как установлено материалами дела, Салимов И.Н. просит суд взыскать с Белова Ю.Н. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, обосновав его тем, что в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, на <данные изъяты>ом км автодороги Самара-Уфа, ему, как водителю, управляющему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по вине Белова Ю.Н. причинен вред здоровью, в виде острой реакции на стресс.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Салимовым И.Н. представлена справка врча-психиатра МБУ Центральная больница муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Салимов И.Н. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в кабинет социально-психологической помощи, диагноз: острая реакция на стресс с тревожным расстройством (с боязнью поездок в транспорте).

Как следует из представленного материала, участники дорожно-транспортного происшествия при ДТП не пострадали, у Салимова И.Н. повреждение здоровья не зафиксировано, кроме справки врача-психиатра других доказательств причинения вреда здоровью нет, при этом, в справке врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ не указана причина болезненного состояния Салимова И.Н., т.е. не установлена причинная связь между его психическим состоянием и ДТП, поэтому суд в данной части отказывает Салимову И.Н. в возмещении морального вреда.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова З.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскивает с Белова Ю.Н. в пользу Бикмухаметова З.Г. пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в сумме <данные изъяты> и госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Бикмухаметова З.Г. и Салимова И.Н. к Белову Ю.Н. и ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

       Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметова З.Г. <данные изъяты> - разницу страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы услуг представителя <данные изъяты> рублей

        Взыскать с Белова Ю.Н. в пользу Бикмухаметова З.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению телеграмм в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>; расходы услуг представителя <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с Белова Ю.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

       В части иска о взыскания с Белова Ю.Н. в пользу Салимова И.Н. морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Р.Х.Мифтахова