Дело № 2-684/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х. при секретаре Набиуллиной Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенотова В.И. к ООО «Росгосстрах» и Жариновой Н.Ф. о возмещении имущественного вреда, УСТАНОВИЛ: Сенотов В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги Туймазы-Белебей по вине водителя Жаринова А.Ю., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, №, произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий ему, истцу, автомобиль <данные изъяты>,№. Гражданская ответственность Жаринова А.Ю. была застрахована в ОАО "Рогосстрах». ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, однако стоимость восстановительного ремонта превысила полученную им сумму страховой выплаты по ОСАГО на <данные изъяты> рублей. Учитывая, то, что в результате ДТП Жаринов А.Ю. скончался на месте ДТП, поэтому истец согласно п.1 ст.1064 ГК РФ просит взыскать с супруги Жаринова А.Ю. Жариновой Н.Ф. недополученную стоимость восстановительного ремонта-<данные изъяты> рублей, услуги ООО «Авто-Лэнд»-<данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> возврат расходов по перевозке аварийной автомашины из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> В последствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их к ООО "Росгосстрах" и Жариновой Н.Ф., поскольку между ООО "Росгосстрах" и Жариновым А.Ю. оказался заключенным договор добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО), страховая сумма по которому составляет <данные изъяты>.. В итоге просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" и Жариновой Н.Ф. недополученную стоимость восстановительного ремонта-<данные изъяты> рублей, услуги ООО «Авто-Лэнд»-<данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, возврат расходов по перевозке аварийной автомашины из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. Сенотов В.И. на судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, выдав доверенность на представление своих интересов своему представителю Хайдаровой Н.Г.. Жаринова Н.Ф. на судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, выдав доверенность на представление своих интересов своему представителю Сафронову А.К., однако Сафронов А.К. на судебное заседание не явился, так как представил в суд заявление о рассмотрении вышеуказанного иска в их отсутствие. ООО «Росгосстрах»,будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, в суд представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего: Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги Туймазы-Белебей водитель Жаринов А.Ю. управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, двигаясь в направлении г.Белебей, превысил безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Сенотова В.И., который двигался во встречном направлении. В результате ДТП Жаринов А.Ю. скончался на месте ДТП. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Жаринова А.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264 ч.3 УК РФ в отношении Жаринова А.Ю. отказано по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб, размер которого согласно экспертному заключению № составляет <данные изъяты> рублей Согласно положений ст. 1069, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. В силу п. 5 ст. 4 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность Жаринова А.Ю. застрахована собственником автомобиля Хендай-Санта-Фе по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах". Кроме этого Жаринов А.Ю. заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в ООО "Росгострах", страховая сумма по которому составляет 300000 рублей. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит сумма невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) по договору добровольного страхования гражданской ответственности(ДОСАГО). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Истцом понесены следующие расходы: услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), услуги по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по перевозке аварийной автомашины из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные расходы в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах», так ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не исполнил требования о выплате страхового возмещения с учетом имеющегося договора добровольного страхования гражданской ответственности. Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Сенатова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход государства. Согласно положений ст.1085 ГК РФ). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По существу такие же положения содержатся в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (с последующими изменениями). В данном случае, Сенотов В.И. понес расходы на приобретение лекарств по предписанию врача, которые подтверждены медицинскими документами, а понесенные расходы на общую сумму <данные изъяты> по покупке лекарств - кассовыми чеками, приобщенными к материалам иска. Обоснованность и достоверность вышеизложенных документов, у суда сомнений не вызвали, так как приобретенные истцом лекарства согласуются с медицинским назначением. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» должен выплатить Сенотову В.И. страховую выплату - возместить расходы (материальный ущерб) на сумму <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сенотова В.И. к ООО «Росгосстрах» и Жариновой Н.Ф. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сенотова В.И. сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по перевозке аварийной автомашины из <адрес> в <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 167 рублей 06 копеек Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сенатова В.И. расходы на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья(подпись) Р.Х.Мифтахова . . .