О взыскании страхового возмещения.



№ 2-902/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 ноября 2011 г.                                                  г. Белебей

     Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        ООО «Страховая компания ТРАСТ» к Набиуллину Н.И., третье лицо: Шакиров И.С., ООО «Росгосстрах» в лице филиала Челябинской области, о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги Москва - Челябинск произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> , под управлением водителя Шакирова И.С. и автомобиля <данные изъяты> , которым управлял Набиуллин Н.И. ДТП произошло по вине водителя Набиуллина Н.И., который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство <данные изъяты> , принадлежащее на праве собственности ОАО «Копейский Машиностроительный завод», на случай аварии было застраховано в ОАО «Страховая компания ТРАСТ». Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> , согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКИПАЖ», составил <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые части и детали. В соответствии с условиями заключенного договора (полиса) страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТРАСТ» (правопредшественник ООО «Страховая компания ТРАСТ») выплатило страхователю - ОАО «Копейский Машиностроительный завод» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Гражданская ответственность Набиуллина Н.И. на случай причинения ущерба имуществу потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ . ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «ТРАСТ» предъявило в Челябинский филиал                      ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченным истцом страховым возмещением и произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). На основании изложенного просят взыскать с Набиуллина Н.И. в пользу истца <данные изъяты>. - сумму выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> - расходы по уплате госпошлины.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя ООО «Страховая компания ТРАСТ», исковые требования поддержали.

Ответчик Набиуллин Н.И. о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения по иску не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица: Шакиров И.С. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Челябинской области надлежащим образом извещены, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло                       ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги Москва -Челябинск в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> , которым управлял водитель Набиуллин Н.И. и автомобиля <данные изъяты> , под управлением водителя Шакирова И.С. ДТП произошло по вине водителя Набиуллина Н.И., который нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил выезд на встречную полосу, где произвел столкновение с автомобилем Хундай Соната под управлением водителя Шакирова И.С., данный факт подтверждается постановлением о привлечении Набиуллина Н.И. к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Набиуллин Н.И. свою вину в данном ДТП не оспаривал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, , является ОАО «Копейский Машиностроительный завод».

Из полиса (договора) страхования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что а/м <данные изъяты>, , на случай аварии был застрахован в ОАО «Страховая компания ТРАСТ».

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП вышеуказанному автомобилю, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экипаж», составил <данные изъяты>., с учетом износа на заменяемый части и детали.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования                   ОАО «Страховая компания» выплатило Страхователю - ОАО «Копейский Машиностроительный завод» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика Набиуллина Н.И. на случай причинения ущерба имуществу потерпевшего была застрахована в                        ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ .

В статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ                                ООО «Росгосстрах» перечислило ОАО СК «ТРАСТ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания ТРАСТ» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Страховая компания ТРАСТ», которое является полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Страховая компания ТРАСТ», о чем свидетельствует Устав ООО «Страховая компания ТРАСТ» и свидетельство о государственной регистрации.

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании с Набиуллина Н.И. разницы между выплаченным страховым возмещением и произведенной ООО «Росгосстрах» страховой выплатой, что составляет <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ООО «Страховая компания ТРАСТ» к Набиуллину Н.И., третье лицо: Шакиров И.С., ООО «Росгосстрах» в лице филиала Челябинской области, о взыскании выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина Н.И. в пользу ООО Страховая компания ТРАСТ» сумму выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по уплате государственной полшины <данные изъяты>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Белебеевский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: