О признании договора купли-продажи недействительным.



                                                                                                                    Дело № 2-965/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

представителя истца Болелого В.В. - Сафронова А.К., действовавшего по доверенности №Д-868 от 02.04.2011 года,

при секретаре Никитине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болелого В.В. к Болелому В.А., Файзединовой В.В. о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Болелый В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании его представитель - Сафронов А.К. исковое заявление поддержал и просил признать договора купли-продажи квартиры по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Болелый В.В. отказался от наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Его отец Болелый В.А. приобрел в собственность <адрес> в г. Белебее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Отказываясь от наследства после смерти матери он рассчитывал, что они с сестрой Фаузетдиновой В.В. примут наследство в равных долях после смерти их отца. В ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Белелый В.А. и Фаузетдинова В.В. заключили договор купли-продажи по условиям которого Болелый продал, а Фаузетдинова В.В. купила <адрес> в г. Белебее. Считает, что данной сделкой Болелый В.В. лишен наследства, на которое рассчитывал в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти матери и в нарушении ст. 454 ГК РФ Фаузетдинова В.В. не оплачивала Болелому В.А. сумму в размере <данные изъяты> руб. за вышеуказанную квартиру.

Болелый В.А. и Фаузетдинова В.В. на судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Фаузетдиновой В.В. - Аглиуллина З.Т. на судебное заседание не явилась, в своем возражении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и отказать истцу в удовлетворении иска. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фаузетдиновой В.В. - Аглиуллиной З.Т..

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Болелый В.А. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ещё при жизни его жены ФИО1.

Как следует из свидетельства о смерти 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО1 становятся Болелый В.А., Болелый В.А. и Фаузетдинова В.В..

При этом, от Болелого В.В. в нотариальную контору, после смерти матери ФИО1, поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающей ему доли на наследство в пользу Болелого В.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Положения статей 1157, 1158 ГК РФ нотариусом Болелому В.В. были разъяснены, данный факт подтверждается его подписью в вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу, что Болелый В.В. уже в ДД.ММ.ГГГГ году не претендовал на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Болелый В.А., как собственник, продал вышеуказанную квартиру Фаузетдиновой В.В. по цене <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Фаузетдинова В.В. является собственником <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным свидетельством ограничение (обременение) права не установлено.

Доводы истца и его представителя, что данные денежные средства не были переданы Фаузетдиновой В.В. ничем не подтверждаются, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что также подтверждается заявлениями Болелого В.А. и Фаузетдиновой В.В. - Болелый В.А. не имел супругу, которая могла претендовать на момент продажи <адрес>, на отчуждаемую указанную квартиру, а Фаузетдинова В.В. - супруга.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть нарушено право Болелого В.В. на наследство, так как наследственных прав у истца в настоящее время ещё не возникло, в связи с тем, что его отец, Болелый В.А., ещё жив и поэтому он имел право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Следовательно, доводы истца и его представителя, что данной сделкой Болелый В.А. прикрыл другую сделку, являются несостоятельными и необоснованными.

Таким образом, суд находит иск Болелого В.В. к Болелому В.А., Фаузетдиновой В.В. о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, необоснованным, в связи с чем, в удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Болелого В.В. к Болелому В.А., Файзединовой В.В. о признании договора купли-продажи квартиры по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: