Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2011 г.                                                                         г.Белебей

Белебеевский городской суд РБ в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.

при секретаре Балягутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Менисова В.Е. к Федеральному государственному учреждению «Камуралрыбвод» о возмещении вреда причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Менисов В.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Камуралрыбвод» о возмещении вреда причиненного его здоровью при исполнении договорных обязательств, мотивируя свой иск тем, что он, находясь в трудовых отношениях у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, на озере Аслы-Куль, выполнял задание ответчика по очистке озера. В результате повреждения резиновой лодки попал в холодную воду и, находясь в холодной воде в течение 30 минут, получил переохлаждение организма. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в связи с реорганизацией.

В результате переохлаждения организма резко ухудшилось его здоровье, и он стал <данные изъяты>, т.е. нетрудоспособным.

Сославшись на ст.1084 ГК РФ, предусматривающую возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении договорных обязательств, он просит взыскать с ответчика утраченный им заработок за 56 месяцев, исходя из минимального размера оплаты труда, а также просит взыскать сумму морального вреда.

Менисов В.Е. исковые требования свои поддержал по доводам, изложенным в установочной части решения суда.

Представитель ответчика Стородубцев В.В. иск не признал, пояснил о том, что спор должен разрешаться в рамках Трудового кодекса РФ и Федерального Закона об обязательном социальном страховании, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, в установлении факта несчастного случая на производстве Менисову В.Е. было отказано. От своего иска о признании наличия у него профессионального заболевания Менисов В.Е. отказался сам, о чем имеется определение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся с ним событии ДД.ММ.ГГГГ он ответчика не извещал, факт несчастного случая не установлен. Первая группа инвалидности ему установлена в связи с общим заболеванием. Доказательств, что вред здоровью истец получил при исполнении договорных отношений истцом не представлено.

Заслушав стороны, изучив представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении должностных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным параграфом 2 главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности, т.е. может быть возмещен утраченный заработок, а также моральный вред.

Однако, как установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ когда истец получил переохлаждение организма, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

По закону если причинитель вреда и потерпевший состоят в трудовых отношениях, то возмещение причиненного вреда осуществляется на основании закона «Об обязательном социальном страховании». Согласно этому закону обязательному социальному страхованию подлежат в том числе граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Поэтому возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью работника при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, осуществляется не по нормам деликтных обязательств, а по правилам обязательного социального страхования.

В то время застрахованные лица имеют право на возмещение причиненного вреда по нормам параграфа 2 главы 59 в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию. Кроме того, компенсация застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Вместе с тем, никаких достоверных доказательств, подтверждающих получение Менисовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью, судом не установлено.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в установлении несчастного случая отказано.

Судом установлено, что Менисов В.Е. как работник ФГУ «Камуралрыбвод» является объектом обязательного социального страхования, о чем свидетельствует официальная справка Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ реестр, № страхователя №

Вместе с тем, о случившемся с ним руководству учреждения вовремя не сообщил, акт о несчастном случае не был составлен.

Более того, факт несчастного случая на производстве не был установлен и судом: решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу Менисову В.Е. было отказано в удовлетворении требования об установлении факта несчастного случая на производстве, поэтому

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Менисова В.Е. к Федеральному государственному учреждению «Камуралрыбвод» о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья:                                                                                     Р.Х.Мифтахова