. ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 23 декабря 2011 г. г. Белебей РБ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., с участием истца Осиповой И.В., ответчика Козлову А.А., при секретаре Асадуллиной А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой И.В. к Козлову А.А. о признании права собственности на остановочный комплекс с торговыми павильоном, УСТАНОВИЛ: Осипова И.В. обратилась в суд с иском к Козлову А.А. о признании права собственности на остановочный комплекс с торговыми павильоном. В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Козлова А.А. остановочный комплекс с торговыми павильоном. С момента приобретения остановочного комплекса с торговым павильоном пользуется им как собственник, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт. Однако при обращении в отдел по Белебеевскому району и г. Белебей Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, где ей было отказано в регистрации права собственности, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данный остановочный комплекс и право собственности на данный объект нежилого помещения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав не зарегистрировано. В судебном заседании Осипова И.В. пояснила, что данный остановочный комплекс с торговыми павильоном намерена использовать для извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью. Участвовавший в судебном заседании ответчик Козлов А.А. по поводу иска пояснил, что по договору купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.В. приобрела у него остановочный комплекс с торговыми павильоном. Данный остановочный комплекс с торговым комплексом использовался им по назначению, то есть для извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью. На сегодняшний день он является индивидуальным предпринимателем. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт 2 названной статьи). В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что Осипова И.В. и Козлов А.А. имеют статус индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка, на котором расположен остановочный комплекс с торговым павильоном от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 25), постановления главы администрации Муниципального района Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № о продлении срока пользования земельным участком, предоставленным в аренду индивидуальному предпринимателю Козлову А.А., а также не отрицается сторонами. Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Белебей, <адрес>, район магазина «Акбузат», предоставлен индивидуальному предпринимателю Козлову А.А. для размещения остановочного комплекса с торговым павильоном. Также из договора аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Белебей, <адрес> район, предоставлен индивидуальному предпринимателю Осиповой И.В. под остановочный комплекс с торговым павильоном. Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом экономической деятельности Осиповой И.В. является торговля, а Козлова А.А. - торговля, в том числе и оптовая. Таким образом, возникший между сторонами спор связан с осуществлением каждой из сторон предпринимательской деятельности, что также подтверждается Осиповой И.В., а также ответчиком Козловым А.А., данными в судебном заседании, о том, что данный остановочный комплекс с торговым павильоном использовался как до заключения между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и планируется в дальнейшем использоваться, в целях извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью. То есть ни помещение, ни земельный участок не используется истцом для личных бытовых нужд, является нежилым, не предназначено для использования физическим лицом для личных, бытовых нужд, приобретено и подлежит эксплуатации в целях извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью. При таких обстоятельствах иск Осиповой И.В. не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, исходя из субъектного состава, характера правоотношений, назначения земельного участка, иск подлежит разрешению в ином судебном порядке, подведомственен арбитражному суду. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи данного Кодекса производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, с. 220, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: прекратить производство по делу по иску Осиповой И.В. к Козлову А.А. о признании права собственности на остановочный комплекс с торговыми павильоном. Разъяснить Осиповой И.В., что с заявленными требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белебеевский городской суд РБ. Судья подпись А.Ф. Хусаинов . .