О возмещении вреда в результате ДТП.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 декабря 2011 г. г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда РБ в составе:

председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х.

с участием помощ. прокурора Куманеева С.Ю.

при секретаре Балягутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова А.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Трапезников А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Органами предварительного следствия ОВД Сидоров В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сидорова В.А. по <данные изъяты> было прекращено в связи с примирением. В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность водителя Сидорова В.А. зарегистрирована у ответчика ООО «Росгосстрах», поэтому он просит взыскать с ответчика расходы на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты>.; стоимость расходов на приобретение путевки в санаторий «Янган-Тау» в суме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания Трапезников А.И. увеличил исковые требования, просил суд, кроме вышеуказанный расходов, взыскать с ответчика расходы на приобретенные им дополнительных лекарственных средств в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» будучи надлежаще извещенным, на судебные заседания представителя не направил, представил отзыв, в котором просит суд исковые требования оставить без рассмотрения, так как Трапезниковым А.И. не соблюден досудебный порядок обращения в страховую компанию.

Учитывая то, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поэтому у суда имеются все основания, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Сидоров В.А. просил суд в иске отказать, так как истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД, где ему оказывалось бесплатное специализированное лечение. Истец же представил чеки на приобретение дорогостоящих лекарств в тот же период, когда находился на стационарном лечении. Считает, что стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в санатории «Янган-Тау» истцом завышена почти в два раза, так как согласно прейскуранту, стоимость санаторного лечения в одноместном номере составляет <данные изъяты> рублей в сутки на человека. Кроме того, представленные истцом чеки на приобретение дорогостоящих лекарственных средств не могут, является доказательствами по делу, так как истец, являясь инвалидом 2 группы, имеет право на льготное приобретение данных лекарственных препаратов.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав стороны по делу, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Сидоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, по дороге <данные изъяты>, при обгоне автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО1 в нарушении п.8.1 и 9.10 Правил дорожного движения в РФ в РФ не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасный обгон, совершил касательное столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомашину <данные изъяты>, развернуло по дороге и отломившаяся часть левой стороны кузова сбила с ног инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей Трапезникова А.И., который от удара упал на асфальт, вследствие чего Трапезников А.И. получил телесные повреждения, которые относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Действия Сидорова В.А. были квалифицированы органами предварительного следствия ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В результате данного ДТП Трапезникову А.И. был причинен тяжкий вред здоровью.

Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, гражданскую ответственность владельца автотранспортного средства, причинившего вред, только в пределах лимита ответственности страховщика перед истцом, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.10 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей. В нее входят расходы на приобретение лекарств (п.55 Правил).

На основании п.49 Правил ОСАГО при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, расходы на санаторно-курортное лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что Трапезников А.И. в связи с полученными травмами нуждался в медикаментах, на приобретение которых были произведены затраты.

Как следует из заключения эксперта №, выданного Государственным бюджетным учреждением здравоохранения бюро судебно-медицинской экспертизы следует, что Трапезникову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом костей свода черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, двусторонней пирамидной недостаточностью, атаксией, нарушением психики. В настоящее время у гражданина Трапезникова А.И. имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде состояние после двусторонней трепанации черепа, посттравматической энцефалопатии с эписиндромом, внутричерепной гипертензией, астеновегетативными нарушениями, с умеренным нарушением чувствительности и снижением силы в мышцах конечностей справа, нарушением памяти, что соответствует стойкой утрате 45% (сорока пяти процентов) общей трудоспособности - Основание: статья 2 «б» Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развитая Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н. В связи с последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Трапезников А.И. нуждается в санаторно-курортном лечении, тип, продолжительность и периодичность которого определяется лечащими врачами.

Из представленных медицинских документов: выписки эпикриз, заключения судебно-медицинской экспертизы, медицинской карты амбулаторного больного следует, что Трапезников А.И. находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МБУ ЦБ МР Белебеевский район с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный диагноз: <данные изъяты>(ДД.ММ.ГГГГ) Было проведено лечение: <данные изъяты>. Согласно рекомендациям врачей Трапезникову А.И. было назначено лечение следующими медицинским препаратами: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В данном случае, Трапезников А.И. понес расходы на приобретение лекарств и медицинского оборудования - электронного массажера по предписанию врача, а понесенные расходы на общую сумму <данные изъяты> (л.д.5-6,л.д.59) по покупке лекарств - кассовыми чеками, приобщенными к материалам иска. Обоснованность и достоверность понесенных расходов, у суда сомнений не вызвали, так как приобретенные истцом лекарства согласуются с медицинским назначением, пояснениям врача-невропатолога БЦБ ФИО2 о том, что вышеуказанные лекарства истец бесплатно не получал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» должен выплатить Трапезникову А.И. страховую выплату - возместить расходы (материальный ущерб) на сумму <данные изъяты>

Истец также просит взыскать стоимость санитарно-курортного лечения в размере <данные изъяты> рублей.

Нуждаемость Трапезникова А.И. в санаторно-курортном лечении в результате причинения вреда ее здоровью при дорожно-транспортном происшествии подтверждена вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, а также справкой врача БЦБ, в которой истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение в санатории Янган-Тау в количестве 24 дня.

Согласно п.39Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Сидорова В.А., причинившего вред здоровью Трапезникову А.И., была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд с учетом требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом вышеуказанного постановления приходит к выводу о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение в санатории Янган-Тау в количестве 24 дня с учетом прейскурата цен (л.д.57) из расчета <данные изъяты> рублей за сутки и определяет сумму взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Трапезникова А.И. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг адвоката по оформлению искового заявления и услуг по участию в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей и в подтверждение представил квитанцию №.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана госпошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск по иску Трапезникова А.И. к филиалу ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трапезникова А.И. расходы на покупку лекарственных средств в размере <данные изъяты>, стоимость санаторно-лечебной путевки в санаторий Янган-Тау в размере <данные изъяты>, расходы на оплату помощи адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ сторонами в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Р.Х.Мифтахова