дело № 2-1029/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., с участием истца - Чайко Н.В. при секретаре Асадуллиной А.И. рассмотрев гражданское дело по иску Чайко Н.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о применении последствий недействительности сделки и взыскании расходов, связанных с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Чайко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с продавца - Администрации МР Белебеевский район РБ - расходы, связанный с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке осуществления государственного земельного контроля заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Белебей и Белебеевский район РБ в ее адрес было направлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно в использовании Чайко Н.В. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Истице был установлен срок для оформления соответствующих документов до ДД.ММ.ГГГГ При обращении в КУС, истице был предложен такой вариант оформления земельного участка в собственность как выкуп земельного участка в долевую собственность. Для подготовки пакета документов, необходимых для осуществления сделки в комитете посоветовали обратиться в ООО «ГеоЦентр». Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила <данные изъяты>. за земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ. Чайко Н.В. обнаружила, что ее ввели в заблуждение - при рассмотрении дела в мировом суде, ее соседи Саковы предоставили постановление главы администрации г. Белбеея № от ДД.ММ.ГГГГ «О пользовании общим проездом домовладениями не только для жителей дома истицы, но и жителей дома по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ уже в городском суде Чайко Н.В. и другие истцы просили признать данное постановление недействительным. В суде выяснилось, что КУС являлся разработчиком данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МР Белебеевский район РБ и Чайко Н.В. недействительным. Просила взыскать с Администрации МР Белебеевский район РБ: расходы, связанные с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и расходы на представителя <данные изъяты> руб. Также просила компенсировать моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Чайко Н.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации МР Белебеевский район РБ на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация МР Белебеевский район РБ признает иск в части возмещения расходов, связанных с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части возмещения расходов на оплату представителя участвующего при рассмотрении Верховном Суде Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> руб. не признают, в связи с тем, что обстоятельства дела, в том числе технические ошибки, при издании постановления Главы Администрации были устранены в полном объеме. Администрация МР Белебеевский район РБ в удовлетворении исковых требований Инсаповых не возражала. Следовательно, считают, что истица Чайко Н.В. при обжаловании вышеуказанного решения действовала неосмотрительно, понеся при этом необоснованные расходы. Что касается возмещения морального ущерба - перенесенная операция по удалению камней из почек не могла быть последствием судебного решения, но вполне могла быть причиной вызова скорой помощи. Представитель третьего лица - Белебеевского отдела Управления Росреестра по РБ - Тарасенко В.С. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду о том, что они своего определенного мнения по существу заявленных требований не имеют. Пояснил, что «Росреестр» провел проверку, Чайко Н.В. было выписано предписание об устранении нарушений земельного законодательства - использование земельного участка без правоустанавливающих документов. После вынесенного предписания Чайко Н.В. оформила право на земельный участок через КУС в собственность. После регистрации права собственности в регистрационной службе, от соседей начались жалобы. Выяснилось о существовании постановления главы администрации г. Белебея № от ДД.ММ.ГГГГ «О пользовании общим проездом домовладениями жителями по <адрес>». В ходе рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко предлагал установить сервитут. Но ни стороны, ни суд не прислушались к его мнению. В итоге возникла данная ситуация. Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г. Белебей - Усаков В.Н.. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако на предыдущих судебных заседаниях пояснил суду о том, что сейчас идет процедура возврата денег, в зависимости от цены выкупа. Уже подписано соглашение о расторжении договоров, однако интересы Чайко Н.В. там не учтены. Согласен с отзывом, представленным ответчиком, полностью его поддерживает. Представитель третьего лица - ООО «Геоцентр» Белебеевского района и г. Белебей - Садреева Л.Ю.. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В качестве продавца в оспоренной сделке (договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ) выступала Администрации МР Белебеевский район РБ (л.д. 8). Для выяснения всех последствий недействительности сделки следует руководствоваться не только ст. 1103 ГК РФ правила данной главы подлежат применению также к требованиям по возврату исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки возникают в результате нарушения права. Так, согласно вступившего в законную силу решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации МР БР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бочкову Б.С. и Суровцевой Н.Н. в долевую собственность земельного участка под индивидуальную жилую застройку признано незаконным. Договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией МР БР РБ, Бочковым Б.С. и Суровцевой Н.Н. по <адрес> <адрес> с кадастровым №:63:011009:114, договор продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МР БР РБ и Чайко Н.В. по <адрес> <адрес> с кадастровым № а также договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МР БР РБ и Шаяхметовой М.Ф., Шаяхметовым Д.Ф. по <адрес> с кадастровым №:№ признаны недействительными. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействительными (л.д. 14-16). Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 19-20). Таким образом, исковые требования Чайко Н.В. подлежат удовлетворению в части, а именно взыскания с продавца - Администрации МР БР РБ расходов, связанных с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. было потрачено на подготовку документов, <данные изъяты> руб. - заплаченная цена за выкупленной земельный участок по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за регистрацию сделки. Что касается взыскания расходов на услуги представителя Чайко Н.В. - Миргаязова Р.Р. в размере <данные изъяты> руб., то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела и не оспаривалось Чайко Н.В., оплата юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. была произведена ею за оказанные юридических услуг - представление ее интересов в суде кассационной инстанции, при обжаловании решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования Инсаповых А.Р., Р.М. к Администрации МР Белебеевский район РБ, Суворовой Н.Н., Шаяхметовой М.Ф. и к ней - Чайко Н.В. о признании постановления Администрации МР Белебеевский район РБ незаконным, и договора купли-продажи земельных участков, недействительными. Далее установлено и также не оспаривалось сторонами, что решение суда состоялось не в пользу Чайко Н.В., в связи с чем, суд считает, что требования о взыскании расходов на услуги представителя не подлежит удовлетворению. Требований о возмещении расходов на услуги представителя при рассмотрении данного иска, Чайко Н.В. заявлены не были. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеуказанных норм, также не подлежит удовлетворению и требование Чайко Н.В. о возмещении морального вреда, поскольку ею суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов относительно перенесенных ее моральных страданий не представила. Не было представлено и доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния ее здоровья (перенесенной ей операции в следствии обострения желчекаменной болезни, а также вызове скорой помощи). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с Администрации МР БР РБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чайко Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан расходы, связанные с подготовкой пакета документов для совершения сделки купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись А.Ф. Хусаинов Копия верна. Судья ______ Хусаинов А.Ф.