Дело № 2-13/12

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

10.01.2012 г.                                                                                                              г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.

с участием представителя Сафаровой Л.Т. - Морина В.Г.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаровой Л.Т. к ООО «Теплоэнерго» о защите прав собственника от нарушения, не связанного с лишением владения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Сафарова Л.Т. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что на основании договора о передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры <адрес>. Данный дом являлся бывшим зданием <данные изъяты> и был переоборудован под жилые помещения - квартиры, которые впоследствии были предоставлены работникам системы здравоохранения в порядке улучшения жилищных условий. Каждая квартира в указанном доме имеет отдельный выход на земельный участок, расположенный под домом № по <адрес>, который находится в общей собственности всех собственников квартир многоквартирного жилого дома. Единственный выход и проезд из её квартиры имеется в сторону <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Теплоэнерго» начало переоборудовать дом <адрес> под жилое помещение, в связи с чем без каких-либо разрешительных документов начало увеличивать земельный участок на котором находится указанный дом, перенося забор в сторону единственного проезда от её квартиры в сторону <адрес>. В результате действий ответчика ширина единственного проезда из её квартиры составляет около 4 метров, что не соответствует действующим градостроительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», устанавливающих ширину проезда не менее 5 метров. Указанный самовольный перенос забора грубо нарушает её право собственности на квартиру, в связи с тем, что затрудняет проезд грузового автотранспорта к её жилому помещению в летнее время, а зимой будет серьезно затруднять расчистку снега, что сделает невозможным проезд грузового автотранспорта, пожарных машин и т.п. к её жилому помещению. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика - ООО «Теплоэнерго» устранить нарушение её права собственности на квартиру <адрес>, снести забор (ограждение), возведенный около дома <адрес>, в части влияющей на ширину проезда из её квартиры в сторону <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель - изложенные выше исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить; при этом также ссылались на необходимость соблюдения требований СНиП, противопожарных правил, въезда к жилому помещению Сафаровой Л.Т. в экстренных случаях, чистки снега и т.д.; также просили оставить проезд к жилому зданию, где сейчас расположена квартира истицы, в прежних размерах- одинаковой ширине по всей полосе, который существовал много лет(около 40 лет) - обеспечивая свободный проезд, выезд и проход к лечебному учреждению.

На настоящее судебное заседание представитель ответчика, будучи надлежаще извещен, не явился, своего какого-либо ходатайства в суд не представил, в связи с изложенным, а также с учетом мнения истицы и ее представителя, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях представитель ООО «Теплоэнерго» Хамидуллин И.Р., действующий по доверенности, исковые требования Сафаровой Т.Л. не признал, пояснив то, что на основании договора Администрация муниципального района Белебеевский район РБ передало, а ООО «Теплоэнерго» приняло в аренду земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, под размещение котельной №. Данный участок был ими законно оформлен. Межевание производило <данные изъяты> Главный по дому был не против, так как имеется проезд со стороны <адрес> все документы, а именно кадастровый план, постановление главы администрации, схема расположения, подтверждающие, что данная постройка является законной.

Представитель третьего лица - администрации МР Белебеевский район, будучи надлежаще извещен, на суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. В связи с изложенным, с учетом мнения истицы и ее представителя, дело рассмотрено без участия их представителя.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство», на настоящее судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, ходатайств от них не поступило, поэтому с учетом мнения истицы и ее представителя, дело рассмотрено без участия их представителя. В предыдущих судебных заседаниях их представитель- ФИО2. пояснил о том, что к настоящему времени все документы ООО «Теплоэнерго» оформлены в соответствии с требованиями закона, градостроительные нормы не нарушены. По жалобе истца он выехал по месту возведения забора, ввиду того, что на тот момент отсутствовали документы, установленный забор можно было признать самовольным захватом земли, поэтому ООО «Теплоэнерго» было вынесено предписание. Затем были произведены замеры: ширина проезда составила - 4,47 метров, по нормативам - 4,2 метров. По своду правил второстепенный проезд должен быть 3,5 метров, пешеходная часть - 0,75 метров, т.е. всего 4,25 метров.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белебеевскому району и г. Белебею, будучи надлежаще извещен, в суд не явился, своего какого-либо ходатайства в суд не направил; с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено без участия представителя вышеуказанного третьего лица.

В предыдущем судебном заседании по настоящему делу, представитель <данные изъяты> ФИО1 пояснила о том, что при межевании земельного участка была соблюдена необходимая процедура, так как эта земля общего пользования и относится к муниципальной собственности; межевание произведено по согласованию с главным архитектором города на основании протокола аукциона, а в соответствии с инструкцией по межеванию земель общее собрание жильцов не требуется. Дом <адрес> имеет заезд с улицы <данные изъяты>, поэтому проезд с улицы <данные изъяты> не требуется. Выдел земельного участка производился как для вновь отведенных земельных участков. В соответствии с решением Совета муниципального района Белебеевский район № 271 от 25.12.2006 г., минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на землях, находящихся в муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства должен быть не менее 300 кв.м., а в соответствии с изменениями от 29.06.2007 г. - не менее 600 кв.м. В данном случае отвод был произведен в размере 925 кв.м. на 2 квартиры, по 460 кв.м. на каждую.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сафаровой Л.Т. подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Так, согласно ст.35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Аналогичные нормы предусмотрены в ст. 271 ГК РФ, согласно них - собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено
законом.

Как предусматривает ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Далее, согласно ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков(пользователи) - обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В данном случае, Сафарова Л.Т. по договору безвозмездной передачи в собственность(приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрация городского поселения <данные изъяты>, приобрела в собственность квартиру №, расположенную в <адрес>(бывшее здание лечебного учреждения, состоявшее на балансе местной администрации и переоборудованное в жилое помещение) по <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации за ней указанного права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-8).

Смежным земельным участком по адресу: <адрес> на основании договора аренды, заключенного между администрацией МР Белебеевский район и ООО «Теплоэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, пользуется ООО «Теплоэнерго» (Постановление главы администрации МР Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ). На указанном участке расположена котельная №, которой также по договору аренды с администрацией МР Белебеевский район, пользуется ООО «Теплоэнерго», на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки, где расположены квартира истицы, а также котельная № и прилегающая к ним территория (№ и № по <адрес>), находятся в собственности местной администрации(МР Белебеевский район). В дальнейшем, после реконструкции, здание котельной предполагается перевести в жилое помещение.

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ, комиссией были выполнены работы по замеру земельного участка по адресу: <адрес>, №. В результате выявлено, что ширина проезда составляет 4,47 метра. Проезд ( к квартире №, расположенной в доме <адрес>) удовлетворяет требованиям «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 153 от 13.05.2008 г.(далее -Республиканские нормативы), согласно которых ширина полосы движения второстепенных проездов составляет 3,5 метра, ширина пешеходной части тротуара второстепенных проездов составляет 0,75 метра.

Между тем, согласно примечания № к указанным Республиканским нормативам, при непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 метров.

В данном случае, проезд к жилому помещению Сафаровой Л.Т.(по делу все размеры, расчеты произведены - со стороны <адрес>) справа граничит с металлической оградой(забором) ООО «Теплоэнерго», а слева - постройки частных кирпичных гаражей. Следовательно, необходимо и по изложенным нормативам ширина проезда к квартиры истицы не менее 4 метров 75 см(округленно 4,8 метров), а в ходе замера ее ширина установлена в 4,47 метров, или меньше на 33 сантиметра от требований действующих нормативов.

Далее, согласно СНиП 2.07.01-89, Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (Утвержденного Постановлением Госстроя РФ №94 от 30.12.1999 года); тупиковые проезды для разворота пожарных машин должны иметь участки размерами 15Х15 метров.

В рассматриваемом случае, проезд к квартире истицы имеется только со стороны улицы <данные изъяты>, и он является тупиковым. Поэтому, суд находит бесспорно доказанным необходимость проезда к квартире истицы - для пользования принадлежащей ей квартирой.

Следовательно, доводы Сафаровой Л.Т. о том, что при разрешении ее иска необходимо учесть и требования норм пожарной безопасности, а в зимний период необходимость чистки проезда от снега, по мнению суда, тоже обоснованны. Истица своего согласия на ограничение проезда к своей квартире не давала, таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионного обмера от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии ширины проезда к квартире истицы действующим нормативам - нельзя признать обоснованным.

Также необходимо учесть состоятельность доводов истицы о том, что ответчик уже летом ДД.ММ.ГГГГ огородил земельный участок, не имея на то законных оснований. Так, согласно уведомления отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Белебеевский район от ДД.ММ.ГГГГ, они указали ООО «Теплоэнерго» о самовольном захвате земельного участка по адресу: <адрес> а поэтому требовали от них переноса самовольно возведенного забора. Постановление главы администрации МР Белебеевский район о передаче указанного земельного участка ООО «Теплоэнерго» - вынесено только ДД.ММ.ГГГГ; а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды этого участка.

Далее, согласно письма руководителя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - по заявлению администрации МР Белебеевский район, земельный участок № по <адрес> РБ снят государственного кадастрового учета с целью проведения повторного межевания с учетом требований градостроительных норм и правил, а также требований Сафаровой Л.Т.. В вышеуказанное постановление главы администрации МР Белебевский район № от ДД.ММ.ГГГГ будет внесено изменение по площади земельного участка, определенного по результатам нового межевания.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, полностью подтверждают обоснованность доводов Сафаровой Т.Л. и законность требований ее иска.

В ходе рассмотрения дела, истица и ее представитель утверждали необходимость оставления ширины проезда в прежних размерах- по сложившемуся за много лет(около 40 лет) порядку пользования земельным участком, то есть проездом со стороны <адрес> к зданию лечебного учреждения- кожвиндиспансеру(ныне квартира истицы). Данный довод истицы представителем ответчика и иными участниками процесса какими-либо доказательствами не был опровергнут. Суд также считает состоятельным такое требование истицы, как подтверждающегося расположением возведенных ранее построек на близлежащих территориях, выкипировкой плана земельного участка и построек. При оставлении проезда таким образом и в настоящее время, его ширина на местности составляет 9 метров 57 сантиметров - при расчете ширины полосы от линии гаражей со стороны участка № <адрес>(слева от въезда) и направо в сторону участка № <адрес>(в сторону территории котельной № ООО «Теплоэнерго»), а длиной в 22,15 метров в виде прямой линии.

По убеждению суда, таким образом и подлежит удовлетворению иск Сафаровой Л.Т., так как ее требования обоснованы со ссылкой на сложившийся порядок пользования этим земельным участком и со ссылкой на действующие нормативно -правовые акты в области градостроительства, пожарной безопасности, земельного (ст.ст.35 и 42 ЗК РФ), гражданского(ст.ст.271, 273 и 552 ГК РФ) законодательства и т.д.. Далее, статьей 304 ГК РФ прямо предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В данном случае, по убеждению суда, как раз имели место нарушения прав Сафаровой Л.Т., которые не связаны с лишением ее прав на владение принадлежащей ей квартирой.

Остальные доводы сторон, по мнению суда, для разрешения рассматриваемого гражданско-правового спора существенного значения не имели.

Разрешая требования Сафаровой Л.Т. о возмещении ее судебных расходов, суд учитывает положения статей 98 и 100 ГПК РФ, которые предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, решение суда состоялось в пользу истца, которая понесла судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией, которая подлежит взысканию с ответчика. В данном случае, с учетом проведенных представителем Сафаровой Л.Т. - Морина В.Г. объема работ, суд его размер с учетом принципа разумности определяет к взысканию с ответчика в пользу Сафаровой Л.Т. в размере <данные изъяты> рублей.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаровой Л.Т. - удовлетворить.

Обязать ООО «Теплоэнерго» снести за свой счет часть забора(ограждения территории котельной №), установленного на земельном участке по адресу - <адрес>, оставив свободным проход(проезд) со стороны <адрес> к квартире № расположенной в <адрес>; определив границы полосы прохода(проезда) по ширине и по длине свободной от построек и ограждений(забора): со стороны <адрес> шириной -9 метров 57 сантиметров, измеряя его от точки пересечения линии южной стены гаража, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, с прямой линией по забору территории котельной № со стороны <адрес>, а также от указанной точки пресечения в 9 метров 57 сантиметров от линии гаража к территории котельной №- в виде прямой линии вглубь участка длиной в 22,15 метров, соединяющей существующий левый (северо-восточный) угол забора(ограждения) территории котельной со стороны дома <адрес>

Взыскать с ООО «Теплоэнерго» в пользу Сафаровой Л.Т. в возмещение ее расходов на государственную пошлину - <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на представителя - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.     

Судья:                                                                                                                   Р.Г.Шакиров.