РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием прокурора Куманеева С.Ю., представителя истцов - адвоката Скоробогатовой Н.В., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовых: Е.Ф., Л.Н. к ООО «Инвест Прект», ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо: Ярошенко В.М., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Скоробогатовы: Е.Ф. и Л.Н. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. автодороги <адрес> <адрес>» <адрес>, в направлении <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с грузом, под управлением водителя Ярошенко В.М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя Ярошенко В.М., нарушивший п.п. 1.4, и 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, его вина установлена приговором Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он осужден по ст. 1068 ГК РФ, ст.ст. 11-13 ФЗ № 40 -ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: - с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатова Е.Ф. и Скоробогатовой Л.Н. по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда каждому; - с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатова Е.Ф. <данные изъяты> рублей затраты на погребение; - с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатова Е.Ф. <данные изъяты> рублей затраты на лекарства; - с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатовой Л.Н. <данные изъяты> рублей затраты на лекарства; - с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатова Е.Ф. <данные изъяты> рублей транспортные расходы; - с ОАО «Страховая группа МСК» и ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатова Е.Ф. и Скоробогатовой Л.Н. по <данные изъяты> рублей каждому расходы на адвоката. В последующем истцы исковые требования уточнили и просили взыскать с ответчика ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатова Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за поминальный обед <данные изъяты> рублей; транспортные расходы <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей расходы на погребение. С ОАО «Страховая группы МСК» взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей неустойку за просрочку страховой выплаты; с ООО «Инвест Проект» и ОАО «Страховая группы МСК» <данные изъяты> рублей расходы на адвоката; - с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рублей; с ООО «Инвест Проект» и ОАО «Страховая группы МСК» <данные изъяты> рублей расходы на адвоката. В судебном заседании истцы: Скоробогатов Е.Ф., Скоробогатова Л.Н. исковое заявление с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истцов Скоробогатова Н.В. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. От ответчика ООО «Инвест Проект» представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. На предыдущем судебном заседании представитель ООО «Инвест Проект» Матвеева Е.А. исковые требований признала частично и представила отзыв, согласно которого, ООО «Инвест Проект» не отрицает, что действительно ДТП произошло по вине их работника Ярошенко В.М., и они обязаны возместить истцам моральный вред, однако сумма, заявленная Скоробогатовыми, является чрезмерно завышенной, истцам было предложено заключить мировое соглашение в меньшем размере, однако от предложенной суммы они отказались, просят уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, включить стоимость услуг адвокатов в компенсацию морального вреда. От ответчика ОАО «Страховая группа МСК» также представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие их представителя. Согласно представленного отзыва, исковые требования страховая компания не признает и считает, что срок выплаты страхового возмещения не нарушен, последний документ по делу Скоробогатовым Е.Ф. был сдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. возмещение <данные изъяты> рублей было выплачено на расчетный счет Скоробогатову Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ1 г., следовательно, неустойка, рассчитанная истцом, взысканию с ОАО «СГ МСК» не подлежит. Не подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» сумма понесенных истцом расходов на услуги адвоката. Требования истцов о взыскании со страховой компании расходов на приобретение лекарств не обоснованны, так как лекарства были приобретены на лечение Скоробогатовой Л.Н., а не потерпевшей в ДТП ФИО3, требования истцов об удовлетворении суммы поминального обеда не состоятельны, так как выходят за пределы лимита страховщика на погребение в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, возмещению со страховой организации могут подлежать только расходы на погребение, куда не относится организация поминок на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Компенсация данных сумм не предусмотрена Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». Таким образом, выплатив истцам <данные изъяты> рублей, исходя из лимита страховщика на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, ОАО «СГ МСК» выполнило перед ними все свои обязательства. В удовлетворении исковых требований к ОАО «СГ МСК» просили отказать в полном объеме. Третье лицо: Ярошенко В.М. о дне и времени судебного заседания надлежащим образом был извещен. В связи с тем, что он находится в местах лишения свободы ему было направлено письмо с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на ведение дела через представителя, однако Ярошенко В.М. отзыв на исковое заявлении не представил, представителя на судебное заседание не направил. Прокурор в заключении указал, исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, в части взыскания расходов на поминальный обед, на погребение, транспортные расходы, расходы на адвоката с ООО «Инвест Проект» удовлетворить, во взыскании расходов на лекарства отказать в связи с тем, что требования не обоснованны, в иске к ОАО « Страховая группа МСК» отказать. Выслушав истцов и их представителя, прокурора, изучив отзывы ответчиков, доказательства, представленные странами, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего: В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ установлено: Ярошенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, управляя, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с грузом, в виде пищевой соды общим весом 20 тонн, следовал по <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, в направлении <адрес>, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, пасмурной погоды, наледи на асфальтированном дорожном покрытии, со скоростью 40 км/ч. В нарушение п.п.1.4, и 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которыми «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», Ярошенко В.М. двигаясь по вышеуказанной автодороге, превысил безопасную скорость движения, обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля над движением автомобиля вследствие чего допустил занос вышеуказанного автомобиля на полосу встречного, относительно его направления, движения и столкновение с движущимся во встречном ему направлении по данной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате нарушений Ярошенко В.М. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение с вышеуказанной автомашиной, при котором пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» по неосторожности были причинены телесные повреждения - пассажиру ФИО2-рана лица, открытый перелом правой и левой скуловых костей, открытый перелом верхней челюсти с обеих сторон. Открытый перелом нижней челюсти с обеих сторон, открытый многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с размножением вещества головного мозга, травматические кровоизлияния под оболочки головного мозга, который относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой, причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО2 на месте происшествия. Пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения -рана лица, кровоподтеки вокруг правого и левого глаза, ссадины верхних конечностей, перелом костей носа, перелом верхней и нижней челюстей с обеих сторон, перелом правой и левой скуловых костей. Открытый вдавленный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа с травматическим кровоизлияниями в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в лобной области, под твердую мозговую оболочку в лобной области с переходом на основание черепа, под мягкие мозговые оболочки в лобной области, в боковые желудочки головного мозга сопровождавшиеся развитием отека, сдавление головного мозга, что привело к вклинению его стволовых структур в большое затылочное отверстие, который относится к тяжкому вреду здоровью и находится в прямой, причинной следственной связи с наступлением смерти ФИО3 наступившей на месте происшествия. Приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко В.М. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении, с лишением права управлять транспортным средством. Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент совершения ДТП водитель Ярошенко В.М. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвест Проект». ООО «Инвест Проект» является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номерной знак <данные изъяты>, с полуприцепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Таким образом, исходя из вышеприведенного законодательства, обязанность по возмещению морального вреда возлагается на юридическое лицо - ООО «Инвест Проект». При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что погибшая в ДТП ФИО 3 приходилась истцам дочерью, гибель которой бесспорно причинила им сильные нравственные страдания, учитывая степень их переживаний, с учетом индивидуальных особенностей истцов, их возраст, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом реальной возможности ответчика возместить моральный вред, суд заявленную сумму в <данные изъяты> рублей находит завышенной и устанавливает сумму, подлежащую взысканию в пользу Скоробогатова Е.Ф. и Скоробогатовой Л.Н. в размере <данные изъяты> руб. каждому, в удовлетворении остальной части отказывает. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Как видно из материалов дела, ООО «Инвест Проект» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на указанные транспортные средства с ОАО «Страховая группа МСК». Согласно п. 49 Правил ОСАГО, максимальный размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет: - <данные изъяты> рублей лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); - <данные изъяты> рублей - на возмещение расходов на погребение лицам понесшим эти расходы. Установлено что, страховой компанией выплачены истцам расходы на погребение в пределах страхового лимита <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами. Как видно из товарного чека, справки № от ДД.ММ.ГГГГ на погребение Скоробогатовым Е.Ф. затрачено <данные изъяты> рублей, однако истцы просили исходить из суммы равной <данные изъяты>, таким образом, с учетом выплаченной суммы на погребение страховой компанией, с ООО «Инвест Проект» подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты> Помимо этого, в пользу Скоробогатова Е.Ф. подлежат взысканию с ООО «Инвест Проект» расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты>., поскольку поминальный обед является обрядовыми действиями по захоронению тела после его смерти в соответствии с обычаями и традициями. Данные расходы являются очевидными. Истец является отцом погибшей, в подтверждение понесенных им расходов представил квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО <данные изъяты> Доводы истцов и их представителя о том, что страховая компания должна возместить неустойку на просрочку страховой выплаты, суд находит необоснованными, поскольку, истцы обратились в ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на возмещение страховщиком виновной стороны расходов на погребение, предоставив для этого копии документов. ДД.ММ.ГГГГ страховщику был предоставлен оригинал квитанции, подтверждающий реальные расходы на погребение, то есть последний документ по делу был сдан заявителем, т.е. Скоробогатовым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, страховой компанией срок выплаты не нарушен, так как срок исчисляется не с даты подачи заявления, а с даты предоставления полного комплекта документов, подтверждающих нанесенный ущерб потерпевшему. Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты>., рассчитанная истцом, взысканию с ОАО «СГ МСК» не подлежит. Во взыскании расходов на лекарства в пользу Скоробогатовой Л.Н. <данные изъяты>. суд отказывает, поскольку истцами не представлены доказательства причинно-следственной связи между потерей близкого человека в ДТП и ухудшением состояния ее здоровья, возникновением или развитие имеющихся у нее заболеваний. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатова Е.Ф. транспортные расходы <данные изъяты>., поскольку данные расходы непосредственно связаны с данным ДТП, понесены фактически и подтверждены документально. Согласно представленным квитанциям, истцы понесли расходы за услуги адвоката по <данные изъяты> рублей каждый. С учетом объема оказанной юридической помощи (составление иска, участие в судебных заседаниях), сложности дела, а также исходя из принципа разумности суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатова Е.Ф. <данные изъяты> рублей, в пользу Скоробогатовой Л.Н. <данные изъяты> рублей. Во взыскании указанной суммы в солидарном порядке со страховой компании суд отказывает, поскольку в данном случае ОАО «Страховая группа МСК» выполнило перед истцами все свои обязательства. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Скоробогатовых: Е.Ф., Л.Н. к ООО «Инвест Прект», ОАО «Страховая группа МСК», третье лицо: Ярошенко В.М., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатов Е.Ф. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу Скоробогатовой Л.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатов Е.Ф. расходы на поминальный обед в размере <данные изъяты> транспортные расходы <данные изъяты>, расходы на погребение <данные изъяты> Взыскать с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатов Е.Ф. расходы на адвоката <данные изъяты> рублей, в пользу Скоробогатовой Л.Н. расходы на адвоката <данные изъяты> рублей. В части взыскания с ООО «Инвест Проект» в пользу Скоробогатовой Л.Н. расходов на лекарства в размере <данные изъяты>. отказать. В части взыскания расходов на адвоката с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатовой Л.Н. и Скоробогатова Е.Ф. отказать. В части взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Скоробогатова Е.Ф. неустойки в размере <данные изъяты>. отказать. Взыскать с ООО «Инвест Проект» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд. Судья: