Дело № 2-7/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30.01.2012 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., с участием представителя Мазитова Р.Т. - Сафронова А.К., действовавшего по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дементьевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитова Р.Т. к Хабибуллиной З.Ш. о признании права собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Мазитов Р.Т. обратился в суд с иском к Хабибуллиной З.Ш. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> включении имущества в состав наследства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Мазитова Ш.Ш.. Незадолго до своей смерти мать продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> купила квартиру по <адрес>, которая под влиянием ответчицы была оформлена не на мать, а на имя ответчицы. Считает, что ответчица ввела престарелую мать в заблуждение и оформила на свое имя право собственности на квартиру, купленную за деньги его матери от продажи своей собственности. Однако фактически собственницей должна являться его мать, Мазитова Ш.Ш.. Указанные сведения подтверждает и тот факт, что после покупки квартиры мать истца была там зарегистрирована. В связи с тем, что квартира по <адрес>, приобретена на деньги, которые являются собственностью Мазитовой Ш.Ш., считает, что необходимо признать за ней право собственности на указанную квартиру и в связи с тем, что Мазитова Ш.Ш. умерла, включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после её смерти. Он является единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти Мазитовой Ш.Ш., но наследство им еще не принято. Истец просил признать право собственности на квартиру по <адрес>, за Мазитовой Ш.Ш., включить вышеуказанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Мазитовой Ш.Ш.. В последующем Мазитов Р.Т. предоставил измененные исковые требования, в котором просил признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Мазитовой Ш.Ш. и включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Мазитовой Ш.Ш., мотивируя тем, что в ходе рассмотрения его иска выяснилось, что ответчица на вырученные от продажи квартиры его матери Мазитовой Ш.Ш. (<адрес>) деньги, приобрела <адрес>, а не <адрес>, как заявлялось им ранее. Представитель истца - Сафронов А.К. в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Хабибуллина З.Ш. на судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований Мазитова Р.Т. отказать, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств обоснованности своих требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований в удовлетворении иска Мазитова Р.Т., по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания Мазитовой Ш.Ш. на случай её смерти, на имя Хабибуллиной З.Ш. было завещано все имущество Мазитовой Ш.Ш., в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмот ренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. В силу ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоря жаться им иным образом. Следовательно, Мазитова Ш.Ш. имела право совершать любые сделки в отношении принадлежащего ей имущества. При этом, судом установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> проживала и была зарегистрирована только Мазитова Ш.Ш., следовательно, согласия других лиц на совершение сделок в отношении указанного имущества не требовалось. Согласно договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Мазитовой Ш.Ш. вышеуказанная квартира была передана Хабибуллиной З.Ш., что также подтверждается свидетельством № (серия <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права. В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Частью 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. На основании ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 581 ГК РФ, права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, не переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения. Следовательно, суд приходит к выводу, что приобретение права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения было совершено с соблюдением норм действующего законодательства РФ. Кроме этого, судом установлено, что на момент передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору дарения, Мазитова Ш.Ш. была дееспособной, под опекой и попечительством не состояла, не страдала заболеваниями, которые могли бы препятствовать заключению договора дарения, следовательно, Мазитова Ш.Ш. понимала значение своих действий и руководила ими. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана Хабибуллиной З.Ш. на правах собственника в ДД.ММ.ГГГГ году, до смерти Мазитовой Ш.Ш., что также подтверждает, что Мазитова Ш.Ш. не могла быть введена Хабибуллиной З.Ш. в заблуждение. Следовательно, ссылку Мазитова Р.Т., что Мазитова Ш.Ш. была введена Хабибуллиной З.Ш. в заблуждение, является несостоятельной, так как в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Как установлено, с момента передачи квартиры в собственность по договору дарения и по день смерти Мазитовой Ш.Ш., а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, иск о недействительности сделки Мазитовой Ш.Ш. ко Хабибуллиной З.Ш. не предъявлялся, отмена договора дарения дарителем по отношению к одаряемому по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ и иным основаниям также не осуществлялась. Кроме того, судом установлено, что Мазитов Р.Т. в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента передачи Хабибуллиной З.Ш. квартиры от Мазитовой Ш.Ш. по договору дарения, в указанном жилом помещении не проживал, не был зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивал. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Мазитовым Р.Т. не предоставлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность своих требований. Таким образом, суд находит исковые требования Мазитова Р.Т. необоснованными, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска Мазитова Р.Т. к Хабибуллиной З.Ш. о признании права собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Мазитова Р.Т. к Хабибуллиной З.Ш. о признании права собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: