Дело № 2-175/12 Решение Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е. при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волковой А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию и ее назначении, УСТАНОВИЛ: Волкова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что решением ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Ответчиком засчитано в ее педагогический стаж вместо 25 лет - 19 лет 02 месяца 10 дней, не засчитав ей периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в общей сложности 10 мес. 24 дня) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г.; - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>», в том числе 2 мес. 1 день отпуск по уходу за ребенком ( за исключением отпуска без содержания - 1 мес. 24 дня и нахождения на курсах - 6 дней). Указанное решение Пенсионного Фонда РФ считает незаконным, учреждение «Комплекс детский сад - начальная школа развития творческих способностей детей» являлось образовательным, обучение и воспитание детей проводилось на основании «программы воспитания и обучения детей в детском саду» профессия воспитатель входит в перечень «Списка должностей, учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1977 г.) женщине по ее заявлению предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которые засчитывались в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР и ВЦ СПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 г. продолжительность отпуска по уходу за ребенком увеличилась до достижения им 3 лет. Таким образом, считает, что с учетом не засчитанных периодов, ее трудовой стаж составляет более 25 лет. Просит обязать ответчика засчитать вышеуказанные периоды, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с 11.01.2012 г. и с указанной даты назначить трудовую пенсию. В судебном заседании, Волкова А.А. исковое заявление поддержала просила удовлетворить. Представитель ответчика - Куликова Е.С. исковые требования не признала, пояснила, что ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по заявлению от 21.01.2010г. № 2212. Причина отказа - отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Не зачтены периоды работы в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>» в связи с тем, что данное учреждение не предусмотрено Списком учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию п.п.19. п. 1.ст. 27 Закона от 7.12.2001г. № 173 - ФЗ, а также и ранее применявшимися нормативными актами, с учетом которых определялось право на пенсию по выслуге лет. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением правительства РФ № 516 от 11.07.2022 г. не предусматривают включение в специальный стаж периода нахождение в отпусках по уходу за ребенком, засчитывается только период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 г. В иске просила отказать. Выслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего: В соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, имеют право на установление трудовой пенсии по старости независимо от возраста (подпункт 10 пункта 1 статьи 28). Как установлено судом, решением ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Волковой А.А. в период педагогической деятельности зачтено 19 лет 02 месяца 10 дней, периоды работы в должности <данные изъяты> <данные изъяты>; в должности <данные изъяты> № «<данные изъяты>» и в должности <данные изъяты> са<адрес> «<данные изъяты>» и не зачтены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г. и периоды ее работы «<данные изъяты> В соответствии, со ст. 19 ч. 1, 2 Федерального Закона РФ № 173 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, периода его работы, который по мнению истца, подлежит зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера или специфики условий осуществления истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Как установлено судом, ясли - са<адрес> было реорганизовано в учреждение «<данные изъяты>» постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в указанный период истица работала в указанном учреждении в должности <данные изъяты>. Согласно Уставу «<данные изъяты>» является учреждением комбинированного типа, создана в целях развития творческих и интеллектуальных способностей детей дошкольного и младшего школьного возраста. Обучение и воспитание проводится на основе «Программы воспитания и обучения в детском саду» с применением авторских методик и программ, технологий. Также из самого названия «<данные изъяты>» следует, что данное учреждение является образовательным учреждением для детей, кроме того, профессия «<данные изъяты>» входит в перечень «Списка должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», Исходя из вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что истица Волкова А.А. действительно работала в спорный период в образовательном детском учреждении и имея <данные изъяты> образование занималась педагогической деятельностью, следовательно, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением 1 мес. 24 дня без содержания и 6 дней курсов) в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>» подлежит включению в стаж педагогической деятельности. Доводы представителя Управления Пенсионного Фонда о том, что учреждение «<данные изъяты>», где работала истица отсутствует в Списке от 29.10.2002 г. № 781 образовательных учреждений, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью являются необоснованными. Так в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 г. и п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» работа в образовательном учреждении независимо его от организационно-правовой формы и подчиненности не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Кроме того, суд считает незаконным отказ Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ в зачете в специальный стаж истицы период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06.10.1992 г., а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 10 мес. 24 дня и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 2 мес. 1 день. Так согласно справке о периодах работы Волковой А.А. предоставленной Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом комбинированного вида № «<данные изъяты>» <адрес> МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Волкова А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов дела, истица находилась в отпуске по уходу за ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № в связи с тем, что Волкова А.А. на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с гибелью его матери была назначена его опекуном. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. "3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до 6 октября 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 10 мес. 24 дня и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 2 мес. 1 день, подлежит включению в специальный стаж работы истицы, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика являются несостоятельными. Учитывая, что в педагогический стаж, дающий право Волковой А.А. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, подлежат включению спорные периоды, то к моменту обращения за назначением пенсии к настоящему времени, у нее достаточно педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истице пенсия подлежит назначению с момента ее обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Волковой А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию и ее назначении - удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебей Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Волковой А.А. пенсии по выслуге лет незаконным. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебее РБ включить Волковой А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 10 мес. 24 дня нахождение в отпуске по уходу за ребенком; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в «<данные изъяты>», в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности 2 мес. 1 день (и за исключением отпуска без содержания 1 мес. 24 дня и 6 дней курсов); - назначить Волковой А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Белебеевский городской суд. Судья: