Дело № 2-23/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием представителя истца - Баязитова Е.Р., действовавшего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Сафронова А.К., действовавшего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижова В.Ю. к Горяйнову В.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрижов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Горяйнова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные ему по договору на оказание строительных услуг и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ удовлетворен его иск, с возложением на Горяйнова В.В. обязанности по выполнению обшивки стен в помещении по адресу: <адрес> пластиковыми панелями на площади <данные изъяты> кв.м., взятых Горяйновым В.В. на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть вышеуказанного решения дополнена суждением: «из строительного материала Стрижова В.Ю.». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Горяйнов В.В. после вступления решения в законную силу скрывался как от него так и от сотрудников службы судебных приставов. Ни после вступления решения в законную силу, ни в последующем, уже на стадии исполнительного производства Горяйнов В.В. не предпринял никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, что подтверждается актом. ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство об отложении исполнительных действий, с целью выполнения обшивки стен по адресу: <адрес>, своими силами. В связи с тем, что Горяйнов В.В. не выполнил своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор на оказание строительных услуг с ООО «Стройсервис», предметом которого стали обязанности проведения строительных работ по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца - Баязитов Е.Р. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме, мотивируя тем, что доказательства представлены достаточно весомые.

Адвокат ФИО6 исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить, мотивируя тем, что в возражении указано якобы стоимость работы не та. В случае невозможности выполнения работ и услуг, взыскатель имеет право самостоятельно выполнить работу на сумму в разумных пределах. Сумма может быть выше, а не именно та, которую определили. Горяйнов В.В. говорит, что он хотел выполнить работу. Но в материалах дела имеется другие доказательства. Судебный пристав не мог вызвать Горяйнова В.В. к себе. Имеются доказательства, что Горяйнов В.В. игнорировал судебного пристава-исполнителя. В деле приставлены доказательства, которые доказывают, что Стрижов В.Ю. выполнял работы. Считает, что иск обоснован.

Ответчик Горяйнов В.В. иск не признал и просил отказать, пояснил, что он не скрывался от службы судебных приставов. Он готов был выполнить все работы.

Представитель ответчика - адвокат Сафронов А.К., иск не признал и просил отказать, мотивируя тем, что в данном случае ссылка на закон является несоответствующей. Имелся исполнительный листа и легко можно было добиться, чтобы Горяйнов В.В. выполнил работу. До подписании договора истцом оставалось 14 дней. Стрижов В.Ю. не хотел чтобы Горяйнов В.В. выполнял работу. Считают, что Стрижов В.Ю. <данные изъяты> руб. не платил. Стрижов В.Ю. на одном судебном заседании взял на себя обязательства, что он представит доказательства, что данную сумму он внес на счет предприятия, которую выполнял работу. В деле имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, из которой видно, что до начала работ Стрижов В.Ю. выплатил стоимость работы. В договоре подряда п. 3 говорится об оплате после выполнения работы. Это доказывает, что Стрижов В.Ю. ничего не платил. Необходимо было привлечь юридическое лицо, с которым Стрижов В.Ю. заключил договор. В деле нет сметы, поэтому невозможно проверить стоимость выполненных работ. Сам Стрижов В.Ю. принес отчет, в котором указано, что стоимость работ составляет <данные изъяты>% от стоимости материала. Этот отчет находится в другом деле. ДД.ММ.ГГГГ Стрижов В.Ю. сам написал заявление судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий, хотя этого не надо было делать.

Выслушав представителей истца, ответчика и его представителя, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на Горяйнова В.В. возложена обязанность по выполнению обшивки стен в помещении по адресу: <адрес>, пластиковыми панелями на площади <данные изъяты> кв.м., взятых им (Горяйновым В.В.) на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ дополнена суждением: «из строительного материала Стрижова В.Ю.». В остальной части решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Горяйнова В.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по возложению обязанности на Горяйнова В.В. по выполнению обшивки стен в помещении по адресу: <адрес>, пластиковыми панелями на площади <данные изъяты> кв.м., взятых им (Горяйновым В.В.) на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, из строительного материала Стрижова В.Ю..

В соответствии со ст. 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что Стрижов В.Ю. известил Горяйнова В.В. о приобретении строительных материалов и времени в которое он может выполнить работу в помещении по адресу: <адрес>.

При этом, Горяйнов В.В. не имея доступа в вышеуказанное помещение, не мог произвести необходимые обязательства, указанные в решении Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Горяйнов В.В. отказывается выполнять решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, поэтому суд находит ссылку Стрижова В.Ю. на ст. 397 ГК РФ, несостоятельной. При этом, диспозиция данной статьи предусматривает разумный срок и разумную цену работы.

Кроме того, судом установлено, что на основании ходатайства Стрижова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяйнова В.В., с ДД.ММ.ГГГГ на 10 дней.

Стрижов В.Ю. представил договор подряда на строительно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройсервис» (подрядчик) и Стрижовым В.Ю. (заказчик), согласно которого подрядчик обязуется провести строительно-отделочные работы в следующем помещении здания, принадлежащего заказчику на праве собственности, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1 данного договора, оплата выполненных услуг по настоящему договору работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно: <данные изъяты> руб., путем оплаты наличными денежными средствами. В данном договоре отсутствует оттиск печати.

Истец в судебном заседании настаивал на том, что он фактически выплатил ООО «Стройсервис» <данные изъяты> руб. за монтаж пластиковых панелей на площади <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что в десять раз превышает разумную цену за производство вышеуказанной работы, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно письма Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от ДД.ММ.ГГГГ № при месячной тарифной ставке I разряда рабочих в размере <данные изъяты> руб., минимальная величина заработной платы труда рабочих-строителей при облицовке стен площадью 500 кв.м. пластиковой «вагонкой» по деревянному каркасу (с его устройством) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В подтверждении уплаты ООО «Стройсервис» суммы в размере <данные изъяты> руб. Стрижов В.Ю. представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Стрижов В.Ю. так и не представил доказательств, что вышеуказанные денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Стройсервис».

При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим его исполнением, что также подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Стрижовым В.Ю. не представлены доказательства, что Горяйнов В.В. отказывается выполнять решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований Стрижова В.Ю..

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Стрижова В.Ю. к Горяйнову В.В. о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: