Дело № 2-255/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиал ГУП «Башавтотранс» к Мурыгину Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Мурыгин А.В. работал в <данные изъяты> должность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин А.В., совершая маневр разворота на автобусе марки «<данные изъяты>», государственный №, чтобы загнать автобус в стояночный бокс, совершил столкновение со стоящим автобусом «<данные изъяты>», государственный номер №, в результате чего оба автобуса были повреждены. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин А.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, то есть не учел дорожные и метеорологические условия. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС прекратил дело в отношении Мурыгина А.В. в связи с отсутствием в Кодексе об административном правонарушении статьи, предусматривающей ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД. Постановлением по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ на Мурыгина А.В. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Таким образом, ответчик работал водителем, имея просроченные (недействительные) водительские права. Автобус «<данные изъяты>» был направлен на <данные изъяты> авторемонтный завод для проведения восстановительного ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Мурыгин А.В. причинил ущерб в результате административного проступка, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.. Представитель истца - Черненкова Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик - Мурыгин А.В. в суде исковые требования ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП признал в полном объеме. Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП к Мурыгину А.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Мурыгина А.В. в пользу ГУП «Башавтотранс» в лице Белебеевского АТП - филиал ГУП «Башавтотранс» в счет возмещения вреда - <данные изъяты>) рублей, расходы на проведение оценки - <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения. Федеральный судья: Шакиров Р.Г.