Дело № 2- 191/2012

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 г.                                                                 г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием представителя ответчика - Куликовой Е.С.,

при секретаре Балягутдиновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гумерова Х.Я. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Х.Я. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием стажа работ по Списку №. Так ответчик не включил в специальный трудовой стаж период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности мастера цеха мелкого крепежа <данные изъяты> в связи с тем, что не подтверждена документально постоянная занятость мастера производственного участка в условиях, предусмотренных Списком № 2 не менее 80 % рабочего времени и в связи с несоответствием наименования его должности, указанной в трудовой книжке, должности, которая предусмотрена позицией 2151000б-23398, подраздела 10, раздела Х1V, Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В Списке указана должность «мастер производственного участка», а в трудовой книжке под записью № указано «переведен мастером того же цеха (мелкого крепежа)». Указанное решение ответчика считает необоснованным, поскольку в названный период, выполняя работу мастера цеха мелкого крепежа в течение полного рабочего дня, считает, что он был занят на работах с особо тяжелыми и вредными условиями труда и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2. На основании изложенного, просит засчитать в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости спорный период, обязать ответчика назначить ему пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и произвести ее выплату, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Гумеров Х.Я. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что он работал в спорный период в должности мастера цеха (мелкого крепежа) в течение полного рабочего времени при полной рабочей неделе, получал соответствующие доплаты и дополнительные отпуска, предусмотренные за тяжелые и вредные условия труда, выполнял трудовые функции предусмотренные должностными обязанностями мастера цеха.

Представитель ответчика Куликова Е.С. просила в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что в ходе документальной проверки права на льготное пенсионное обеспечение Гумерова Х.Я., по результатам который был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела кадров завода не представлено документального подтверждения работы истца в должности мастера производственного участка цеха мелкого крепежа. Бригада № цеха мелкого крепежа, в которой работал Гумеров Х.Я. по специализации комплексная, работники выполняют несколько операций, в частности это операции резъбонакатки, резьбонарезки и холодной высадки. В процентом соотношении в цехе: холодно - высадочного оборудования - 66,6 %, резьбонакатного оборудования - 33,3 %. В подчинении истца, как мастера бригады №, находились работники бригады занятые не только на холодно - высадочном оборудовании, но и на резьбонакатном оборудовании, работа на котором не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. В соответствии с должностной инструкции, основными задачами мастера бригады холодной высадки винтов и резьбовой накатки цеха мелкого крепежа являются выполнение сменных заданий по объему производства продуктов, осуществление руководства всеми работниками закрепленной за ним сменной бригады холодной высадки винтов и резьбонакатки. Согласно ответа Департамента организации, назначения и выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, работники <данные изъяты> пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии при условии занятости их работой по изготовлению крепежных изделий методом холодной высадки, производству шариков, роликов и гвоздей. В период работы Гумерова Х.Я. в № бригаде должность мастера производственного участка не была предусмотрена по штатному расписанию. Мастер производственного участка должен не менее 80 % рабочего времени быть занят на холодной высадке, что в данном случае не наблюдается.

Выслушав доводы и пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного свыше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам.

В соответствии с позицией 2151000б-23398 подраздела 10 «производство шариков, роликов и гвоздей», раздела Х1V Металлообработка» Списка № право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера производственных участков.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гумерову Х.Я., обратившемуся ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в льготный стаж не включен период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности мастера цеха мелкого крепежа <данные изъяты>, в связи с тем, что постоянная занятость на холодной высадке мастера производственного участка цеха мелкого крепежа документально не подтверждена.

Согласно записям в трудовой книжке, Гумеров Х.Я. ДД.ММ.ГГГГ принят в цех мелкого крепежа резьбонарезчиком по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером цеха мелкого крепежа, а с ДД.ММ.ГГГГ назначен ведущим инженером по подготовке производства - руководителем ЛДГ того же цеха.

Страховой стаж истца по подсчету ответчика составил <данные изъяты>, специальный трудовой стаж - работа с тяжелыми условиями труда, по убеждению ответчика - <данные изъяты>.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Как усматривается из штатных расписаний за весь период работы, Гумеров Х.Я. состоял в штате цеха мелкого крепежа в должности мастера бригады № холодной высадки винтов и резьбовой накатки. При этом, действительно, должность «мастера производственного участка» по штатному расписанию не была предусмотрена, между тем, в данном случае определяя тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности той должности, профессии, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо установить характер и специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности организации, в которой он работал, о чем указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

Из материалов деда следует, что бригада Гумерова Х.Я., в которой он работал мастером, по специализации была комплексной, т.е. в процентом соотношении оборудований имелось: 66,6 % - холодно-высадочного и 33,3% резьбонакатных станков, т.е. преимущественно работа в цеху Гумерова Х.Я. была связана с изготовлением крепежных изделий методом холодной высадки.

Представитель ответчика Куликова Е.С. в своих доводах ссылается на то, работники холодновысадочного производства <данные изъяты> могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей подраздела 10 раздела Х1V Списка № 2, однако Гумеров Х.Я. не имеет на это право в связи с тем, что в его подчинении, как мастера бригады №, находились работники бригады занятые и на резьбонакатном оборудовании, работа на котором не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, поскольку работа на резьбонакатном оборудовании не входит в общий цикл с работами на холодно - высадочном оборудовании.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, как необоснованные поскольку, во-первых, речь идет о том, что работы на указанных оборудованиях выполнялись в одном цехе «мелкого крепежа», во-вторых, в Списке № 2 указана профессия «мастер проиводственного участка» без какого - либо уточнения, т.е. речь идет, обо всем производстве в целом.

Кроме того, из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта документальной проверки права на льготное пенсионное обеспечение по ОАО «Белебеевский завод «Автонормаль» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевым счетам - в спорный период работы Гумерову З.Я. начислялась доплата за работу во вредных условиях труда и предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 6 рабочих дней, а также выдавалось за вредность - молоко.

При этом следует учесть, что при исследований условий труда в цехе «мелкого крепежа», уровень вредных факторов превысил допустимую величину и согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда за <данные изъяты>. бригады № холодной высадки винтов и резьбовой накатки, степень вредности и опасности условий труда составила 3,2 - с учетом таких производственных факторов как: химические вещества, шум, температура воздуха, скорость движения воздуха, влажность, освещение. Указанный показатель сохранился и при аттестации рабочего места в цехе истца в <данные изъяты> /л.д.<данные изъяты>.

Учитывая, что при сравнении показателей степени вредности за <данные изъяты> условий труда по должности «мастер» данные остались прежние, условия сохранились те же, технологический процесс тот же, все вышеприведенные показатели условий труда применимы и к спорному периоду истца, поэтому суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что не подлежит изучению, как не относящееся к делу, карта аттестации рабочего места в цехе <данные изъяты>

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В п. 5 Разъяснения № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ орт 22.05.1996 г. № 29 «О порядке применения Списков производств, профессии, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Причем в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а также время выполнения работ, производимых вне рабочего времени с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из должностной инструкции мастера бригады холодной высадки винтов и резьбовой накатки цеха мелкого крепежа от <данные изъяты> следует, что одним из должностных обязанностей мастера является выполнение технологических операций возглавляемой им бригадой холодной высадки винтов и резьбовой накатки в необходимом объеме в установленные сроки, выполнение сменных заданий по объему производства продукции. Указанные обязанности выполнял и Гумеров Х.Я. в спорный период, что подтверждается Актом документальной проверки права на льготное пенсионное обеспечение по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Так же в карте аттестации рабочего места мастера от <данные изъяты> в графе «Продолжительность воздействия» указано время воздействия вредных производственных факторов от 81,3 % до 100 % от нормальной продолжительности рабочего времени и составляет в среднем 91,98 %.

Кроме того, в представленных сторонами документах не содержится сведений о приеме Гумерова Х.Я. на работу на условиях неполного или сокращенного рабочего времени.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается занятость истца в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, и полностью соответствует требованиям п. 5 Разъяснения № 5.

К тому же, письмом Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном пенсионном обеспечении» и заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что производственные технологические процессы холодно -высадочного производства <данные изъяты> полностью соответствуют работам, указанным в подразделе 10, раздела Х1V Списка № 2 и как следует из Заключения МГТУ и по операциям, обеспечивающим выпуск продукции.

Суд также принимает во внимание, что наименование должности истца, после его увольнения, на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ                               <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была переименована в должность, соответствующую Списку № 2 - «мастер проиводственного участка», дающую право на льготное пенсионное обеспечение, при том, что должностные обязанности мастера бригады № холодной высадки винтов и резьбовой накатки, условия работы, оборудование, остались неизменными и после внесения указанных изменений в дальнейшем работникам указанного цеха по перечню профессий и должностей подраздела 10 раздела Х1V Списка № 2 в связи с тяжелыми и вредными условиями труда была назначена льготная пенсия, что было подтверждено представителем ответчика.

То обстоятельство, что должность работника Гумерова Х.Я. работодателем своевременно не была переименована, не может повлечь ущемление его пенсионных прав, учитывая установленные судом: характер и условия его работы, выполняемые им функциональные обязанности по занимаемой должности и профессии, соответствующее Списку N 2.

Исходя из вышеизложенного, Гумерову Х.Я. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в должности мастера цеха мелкого крепежа <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда.

С учетом спорного периода у истца будет достаточный специальный стаж для назначения пенсии досрочно, поэтому пенсия должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Гумерова Х.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гумерова Х.Я. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан о включении периодов работы в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Засчитать Гумерову Х.Я. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> в должности мастера цеха мелкого крепежа <данные изъяты> обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белебеевском районе и г. Белебее Республики Башкортостан в пользу Гумерова Х.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белебеевский городской суд.

Судья: