Дело № 2-310/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием взыскателя Герасимовой О.А.,

должника Волоцкова А.П.,

судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО6,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Г.С. к Герасимовой О.А., 3-е лицо: Белебеевский МО УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Г.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО6, принадлежащие ей вещи и освободить имущество рот ареста, мотивируя тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с её сына Волоцкова А.П. в пользу Герасимовой О.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвела судебный пристав-исполнитель ФИО6 и включила в опись принадлежащие ей вещи, в том числе: телевизор Sony модель KLV ОА №, черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб., приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ. Указанная вещь приобретена ею без участия сына, поэтому она просит исключить данное имущества из описи.

В судебном заседании Павлова Г.С. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Должник Волоцков А.П. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить, мотивируя тем, что телевизор приобрела мать и он принадлежит ей.

Взыскатель Герасимова О.А. просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО6 просила в удовлетворении иска Павловой Г.С. отказать, мотивируя тем, что свидетельские показания о приобретении указанного телевизора не могут быть признаны допустимыми и не могут являться основанием для признания права собственности. Истица и взыскатель не представили доказательств того, что телевизор является собственностью Павловой Г.С..

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Волоцкова А.П. в пользу Герасимовой О.А. взыскана:

- разница между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы на проведение независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб.;

- расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., всего в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Волоцкова А.П., с которым он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель Герасимова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Белебеевский МО УФССП по РБ с заявлением о наложении ареста на имущество должника Волоцкова А.П..

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно акта о наложении ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белебеевского МО УФССП по РБ ФИО6 наложен арест на телевизор Sony модель KLV ОА <данные изъяты>, черного цвета, на сумму <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истица утверждает, что вышеуказанный телевизор принадлежит ей, однако доказательств в подтверждении этого так и не представила.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Павлова Г.С. так и не представила доказательств, обосновывающих её требования.

Кроме того, судом установлено, что также подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - во время наложения ареста заявлений и замечаний со стороны должника Волоцкова А.П., свидетельствующие о принадлежности вышеуказанного имущества третьим лицам не поступало.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска Павловой Г.С. к Герасимовой О.А., 3-е лицо: Белебеевский МО УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Павловой Г.С. к Герасимовой О.А., 3-е лицо: Белебеевский МО УФССП по РБ об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: