ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 апреля 2012 г.                                                                              г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием представителя ответчика Митряшкина М.А. - Качаловой М.В.,

при секретаре Агаповой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Жилищно-Комунальный Сервис» к Митряшкину М.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Жилищно-Комунальный Сервис» обратилась в суд с иском к Митряшкину М.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «Жилищно-Комунальный Сервис» и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом №, при заключении которого была достигнута договоренность о добровольной оплате задолженности и своевременных дальнейших платежах в сумме, оговоренной в договоре. Однако ответчиком не выполняется данное обещание. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с января 2009 г.

От директора ООО Управляющая компания «Жилищно-Комунальный Сервис» Нагаева Р.М., поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя управляющей компании, при этом указав в заявленном ходатайстве о поддержании исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Митряшкина М.А. - Качалова М.В. пояснила, что вышеуказанное нежилое помещение ее доверитель приобрел в конце 2007 года для размещения в нем магазина, однако в последующем данное жилое помещение Митряшкиным М.А. было сдано по договору аренды магазину бытовой техники «<данные изъяты>». На сегодняшний день Митряшкин М.А. является индивидуальным предпринимателем. При этом представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований истцом в суде общей юрисдикции, поскольку истцом предъявлены требования за период времени, когда Митряшкин М.А. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец ООО Управляющая компания «Жилищно-Комунальный Сервис» являясь юридическим лицом, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Митряшкину М.А., мотивировав его тем, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеет задолженность перед управляющей компанией за содержание и капитальный ремонт многоквартирного дома. Сумма задолженности за период с января 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что основным видом экономической деятельности Митряшкин М.А. является сдача в внаем собственного недвижимого имущества, дата постановки на учет в налоговый орган в качестве индивидуального предпринимателя - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возникший между сторонами спор связан с осуществлением каждой из сторон экономической деятельности, так истец является участником общества с ограниченной ответственностью, а ответчик согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей осуществляет основную экономическую деятельность путем сдачи в внаем собственного недвижимого имущества, что также не оспаривалось представителем ответчика, то есть в целях извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью.

То есть, нежилое помещение, не используется ответчиком для личных бытовых нужд, является нежилым, не предназначено для использования физическим лицом для личных, бытовых нужд, приобретено и подлежит эксплуатации в целях извлечения прибыли и занятия предпринимательской деятельностью. Кроме того, истцом указано о наличии задолженности у ответчика перед управляющей компанией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, указан период времени в который ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

При таких обстоятельствах иск ООО УК «Жилищно-Комунальный Сервис» не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, исходя из субъектного состава, характера правоотношений, назначения земельного участка, иск подлежит разрешению в ином судебном порядке, подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи данного Кодекса производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, с. 220, ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску ООО УК «Жилищно-Комунальный Сервис» к Митряшкину М.А. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Разъяснить ООО Управляющей компании «Жилищно-Комунальный Сервис», что с заявленными требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                   А.Ф. Хусаинов