2-302/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.Ф. к Половцеву М.В. о взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Тимофеев С.Ф. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и третьим лицом Козловской (Гариповой) Р. М. было заключено соглашение об авансе, согласно которому Гарипова Р.М. намерена была приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке купли-продажи квартиры Козловская (Гарипова) Р.М. передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через его представителя Половцева М. В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик Половцев М. В. передал ему сумму полученного аванса. Из-за несвоевременного представления третьим лицом Гариповой Р.М. документов на ипотеку, планируемая сделка не состоялась, она согласилась получить возврат суммы аванса после продажи представителем Половцевым М.В. (ответчиком) вышеуказанной квартиры другому покупателю. В последующем, ответчик, продав принадлежащую ему квартиру третьим лицам за <данные изъяты> рублей, передал ему часть денег от продажи квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, удержав при этом <данные изъяты> рублей, из которых обязался вернуть Козловской (Гариповой) Р. М. полученную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени Половцев М.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей не передал адресату Гариповой Р. М. (как сумму аванса), так и не вернул их и ему как сумму, полученную за проданную квартиру и незаконно удержанные у себя). Этот факт никем не оспаривается и подтверждается вступившими в законную силу решениями суда и материалами проверки следственных органов. Его неоднократные предложения ответчику о возврате указанной суммы безрезультатны, ответчик избегает встреч, на судебные заседания и вызовы в следственные органы не является. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с него (Тимофеева С.Ф.) взысканы денежные средства в пользу Козловской (Гариповой) Р.М. в размере <данные изъяты>. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество и обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (630 дней). В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы. На судебное заседание истец Тимофеев С.Ф., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, его интересы представляют Тимофеева Н.К. и адвокат Хрипунова А.А.. В суде представители истца - Тимофеева Н.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвокат Хрипунова А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Половцев М.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, в представленном отзыве пояснил о том, что в течение трех лет он нес свои затраты на составление документов, поездки, кварплату. Имеется доверенность, в которой говорится о всех его действиях. От данной сделки, будучи риелтором, он ничего не заработал, кроме трат. Третье лицо - Козловская (Гарипова) Р.М., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым С.Ф. и Козловской (Гариповой) Р.М. было достигнуто соглашение о намерении Козловской (Гариповой) Р.М. приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Тимофееву С.Г.. В обеспечение взаимных обязательств по предстоящей сделке купли-продажи квартиры Козловская (Гарипова) Р.М. передала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей через представителя Тимофеева С.Ф. - Половцева М. В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь передал деньги своему доверителю. Однако, указанная сделка купли-продажи не состоялась, из-за несвоевременного представления Козловской (Гариповой) Р.М. документов на ипотеку, в связи с чем она согласилась получить возврат суммы аванса после продажи представителем ответчиком Половцевым М.В. вышеуказанной квартиры другому покупателю. В последующем, ответчик, продал принадлежащую Тимофееву С.Ф. квартиру Федорову В.В. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Половцев М.В. передал Тимофеевой Н.К. (жене истца) часть денежных средств от продажи квартиры, в размере <данные изъяты> рублей, удержав при этом <данные изъяты> рублей, из которых обязался вернуть Козловской (Гариповой) Р. М. полученную сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. Данный факт также подтверждается протоколом объяснения Половцева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое он давал в рамках проверки сообщения о мошеннических действиях, согласно которому осенью или зимой ДД.ММ.ГГГГ. от Гариповой получил деньги для передачи Трофимовой в качестве аванса за покупку квартиры. В этот же день он выехал в <адрес> и передал всю сумму в размере <данные изъяты> рублей Трофимовой Н.. В <данные изъяты> г. он у Трофимовой Н. получил деньги в размере <данные изъяты> рублей для возврата Гариповой по причине не состоявшейся сделки между ними. В этот же день он распорядился деньгами по личному усмотрению, отдал долг своему знакомому. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном случае, ответчик Половцев М.В., в пределах представленных ему истцом полномочий, получив после продажи квартиры истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, передал часть указанной суммы продавцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, при этом обязался вернуть Козловской (Гариповой) Р.М. полученную от нее ДД.ММ.ГГГГ сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по передаче денег третьему лицу, однако, до настоящего времени не передал их Козловской (Гариповой) Р.М., то есть не исполнил его должным образом, в связи с чем у истца возникло право требования данной денежной суммы с ответчика. Не обоснован довод ответчика о том, что в течение трех лет он нес свои затраты на составление документов, поездки, кварплату; имеется доверенность, в которой говорится о всех его действиях; от данной сделки, будучи риелтором, он ничего не заработал, кроме трат, в связи с чем иск подлежит отказу в удовлетворении. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств понесенных им расходов; доверенность на представление интересов от имени Тимофеева С.Г. определяет только полномочия, которые были предоставлены ответчику, но не подтверждает факт несения им определенных расходов. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживает у себя денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента в размере 8 %, а также то, что истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, иск в этой части удовлетворяет в пределах заявленных требований. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Тимофеева С.Ф. - удовлетворить. Взыскать с Половцева М.В. в пользу Тимофеева С.Ф.: - денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; - в возмещение расходов на государственную пошлину - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: